Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/14264-07
(извлечение)
ООО "Копейка-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по СВАО УФССП по Москве Б. от 22.05.2007 о возбуждении исполнительного производства N 54/27219/1115/2007.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходили из несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям статей 8, 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Федеральная антимонопольная служба настаивает на отмене и принятии по делу нового судебного акта. Судами при разрешении спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы судебных инстанций не соответствуют, фактическим обстоятельствам дела. ФАС России не был нарушен трехмесячный срок, установленный Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения антимонопольному органу постановления от 27.02.2007 по делу N 118/593-05. Согласно письму Почты России от 02.08.2007 N 8-36/1-02 о том, что заезд сотрудников Почты России в ФАС России осуществлялся только один раз в день в 8 час. 45 мин., то есть до начала рабочего дня. Утверждал, что исходящая корреспонденция, оформленная ФАС России текущей датой отправлялась только на следующий день, поэтому штамп на квитанции стоит 22.12.2006.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представители ООО "Копейка-Москва", СПИ Б., с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. ООО "Копейка-Москва" представлен отзыв.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением отд. СВАО постановления судебного пристава-исполнителя отдела по СВАО УФССП по Москве СПИ Б. от 22.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 54/27219/1115/2007 на основании постановления ФАС России от 27.02.2006 N 118/593-05 о привлечении ООО "Копейка-Москва" к административной ответственности вступившего в законную силу 21.09.2006.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела по СВАО УФССП по Москве Б. от 22.05.2007 о возбуждении исполнительного производства N 54/27219/1115/2007 суды пришли к выводу о не соответствии его Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев.
Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу статьи 10 названного Закона судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен с нарушением срока его предъявления к исполнению.
Таким образом, постановление ФАС России от 27.02.2006 по делу N 1-18/593-05 подлежало предъявлению к исполнению не позднее 21.12.2006.
Обоснованно отклонены доводы третьего лица о том, что постановление ФАС России от 27.02.2006 по делу N 118/593-05 было своевременно предъявлено к исполнению в службу судебных приставов письмом от 20.12.2006 N АГ/21518 сданным на почту 21.12.2006, согласно реестру почтовых отправлений этого лица, является несостоятельным.
Судебными инстанциями установлено, что постановление ФАС России от 27.02.2006 N 118/593-05 было направлено в адрес отдела ССП по СВАО г. Москвы 22.12.2006, о чем свидетельствует как штамп на почтовой квитанции серии 123995-76 N 65841 почтового отделения связи о принятии документов к отправке, так и соответствующее указание в тексте самой квитанции о принятии почтового этого отправления - 22.12.2006.
Сдача документа в орган связи приравнивается к совершению проц
