Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-16572/13 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - конкурсный кредитор - конкурсное производство - коммерческий банк - заявление в арбитражный суд)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-16572/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-138948/09-123-596Б

Судья С.Н. Крекотнев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЦентрИнвестСТрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-138948/09-123-596Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о банкротстве ООО "Таурис"

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 01.07.2010 ООО "Таурис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 13.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Кубасов М.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2013 поступило заявление конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора на ООО "Правовой центр".

Для рассмотрения поступившего заявления Арбитражный суд г. Москвы определением от 20.03.2013 назначил судебное заседание на 30.04.2013 в 16 час 40 мин. зал 4014 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, город Москва, ул. Большая Тульская, 17.

13.05.2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЦентрИнвестСТрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 года по делу N А40-138948/09-123-596Б о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) на 30.04.2013 в 16 час 40 мин. зал 4014 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, город Москва, ул. Большая Тульская, 17.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения заявления не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЦентрИнвестСТрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия определения от 20.03.2013 на 1 л., копия решения от 10.02.2012 на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев