Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-11352/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-123847/12-79-1269

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному сотрудничеству

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-123847/12, принятое единолично судьёй Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1269),

по иску Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному сотрудничеству (ОГРН 5087746542164, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 18/9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СТВ"

(ОГРН 1087746611809, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, офис 606)

о взыскании 7 675 600 руб.

при участии представителей

истца: Невзорова В.В. по доверенности от 04.04.2013 г. N 3/01/00687, Соловьев А.С. по доверенности от 310.01.2013 г. N Рц-00387

ответчика: Пурас М.Г. по доверенности от 20.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Группа компаний СТВ"" 7.675.600 руб., составляющих сумму не исполненных ответчиком обязательств по государственному контракту от 28.11.2011г.N 0198/ГК на оснащение координационно-методических центров глобальной системы дистанционного обучения русскому языку оборудованием и ресурсами для использования специальных дистанционных технологий в обучении русскому языку за рубежом на базе зарубежных представительств Россотрудничества в рамках федеральной целевой программы" Русский язык" на 2011-2015 гг (далее контракт).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование довод жалобы указывает, что ответчиком не были исполнены гарантийные письма.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0198/ГК на оснащение координационно-методических центров глобальной системы дистанционного обучения русскому языку оборудованием и ресурсами для использования специальных дистанционных технологий в обучении русскому языку за рубежом на базе зарубежных представительств Россотрудничества в рамках федеральной целевой программы" Русский язык" на 2011-2015 гг (т.1 л.д.28-34).

Цена контракта установлена в размере 15.500.000 руб.

Срок поставки оборудования и выполнения работ определен в п.3.1. контракта - до 15.12.2011.

Порядок сдачи-приемки определен в п.4 контракта.

Объем и требования установлены в Техническом задании (Приложение N 1) (т.1 л.д.35-80).

Актом от 15.12.2011 г. N 00000075, подписанным сторонами, подтверждается факт выполнения условий контракта на сумму 9.286.894 руб. 26 коп. (т.1 л.д.99-100).

Товарной накладной от 08.12.2011г.N 56 подтверждается факт поставки ответчиком истцу оборудование на сумму 6.058.557 руб.24 коп. (т.1 л.д.101-107), товарной накладной от 08.12.2011 г. N 61 на сумму 1.989.115 руб.64 коп. (т.2 л.д.106-107).

Акт приемки выполненных работ не содержат сведений о наличии каких-либо недостатков по оказанным истцом услугам.

Доказательства того, что ответчик направлял истцу какие-либо претензии по поводу качества и объема оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Давая объяснения в апелляционном суде, представитель истца пояснил, что о фальсификации доказательств он не заявляет, о проведении по делу экспертизы не ходатайствует.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком не были исполнены гарантийные письма, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные письма свидетельствуют о готовности ответчика нести гарантийные обязательства и устранять выявленные истцом недостатки в течение года после исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-123847/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному сотрудничеству - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук