Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 04АП-1861/13

г. Чита

05 июня 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года по делу N А10-572/2013 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ОГРН 1120327013399 ИНН 0323363957, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9 ) о взыскании 752 164,22 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в размере 752 164,22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а судом не предприняты меры для примирения сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2012 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ТеплоЭнергоСервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 731-516.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.15) поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стороны согласовали акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в приложениях к договору предусмотрели объёмы поставляемой энергии и точки поставки, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора энергоснабжения.

Согласно пункту 10.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Согласно пункту 10.2 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем в три периода в следующем порядке:

- первый период платежа: 30 процентов стоимости договорного объема потребления оплачивается в срок до 10-го числа расчетного месяца;

- второй период платежа: 40 процентов стоимости договорного объема потребления оплачивается до 25 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет: до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истцом отпущена ответчику электроэнергия в количестве 204,823 Мвт.ч., что подтверждается представленными ведомостью электропотребления за спорный период, актом снятия показаний приборов учета за январь 2013, актом от 31.01.2013.

Истцом для оплаты поставленной электроэнергии выставлена счет-фактура N 310113 731-516 730000000111/7 от 31.01.2013 на сумму 752 164,22 руб.

Отсутствие оплаты за поставленную энергию в заявленный период явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор от 25.09.2012 N 731-516 с учетом приложений к нему является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены: ведомость электропотребления за спорный период, акт снятия показаний приборов учета за январь 2013, акт от 31.01.2013.

Факт потребления в спорный период электрической энергии в заявленном объеме, и соответственно наличие долга, ответчик не оспаривает.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученной электрической энергии в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для споров из договоров энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно пункту 12.4 договора энергоснабжения N 731-516 от 25.09.2012 все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Из буквального толкования пункта 12.4 договора не усматривается, что в нем содержатся ссылки на письменное направление претензии заинтересованной стороне, отсутствует прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

В связи с этим судебная коллегия считает, что вышеназванные положения договора не свидетельствуют о согласовании сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года по делу N А10-572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков