Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-12510/13

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 г.

Дело N А56-11685/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" Погребняк В.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А56-11685/2013 (судья Юрков И.В.),

по иску "Нефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Погребняк В.А.

к ООО "Проектно-производственная фирма КЕФ"

о взыскании 896 915 руб. 07 коп.

без вызова сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма КЕФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" взыскано 1 758 315 руб. основного долга и 30 583 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

03.06.2013 ООО "Проектно-производственная фирма КЕФ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Апелляционная жалоба принята судом к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.07.2013.

03.06.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" Погребняк В.А. о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста наденежные средства на расчетных счетах ответчика на сумму 1 788 898 руб. 15 коп., а при отсутствии денежных средств на счетах ответчика - в виде наложения ареста на денежные средства по мере их поступления до накопления суммы в размере 1 788 898 руб. 15 коп.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда от 25.04.2013, что влечет неуплату кредиторам по текущим платежам, в том числе про налогам, свидетельствует о намерении ответчика уклониться от оплаты в дальнейшем и сделать невозможным взыскание задолженности с ответчика.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 вышеназванного постановления указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом не представлено доказательств и не приведено доводов в обоснование того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю. Документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у ответчика, способных удовлетворить заявленные исковые требования, а также сведений о совершении ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества в связи с возникновением настоящего спора, не представлено.

Поскольку истец не обосновал заявление конкретными обстоятельствами, которые могут повлечь наступление указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ последствий и не представил доказательств, оценив которые, суд мог сделать вывод о том, что в данном случае в действительности имеют место приведенные в части 2 статьи 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" Погребняк В.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А56-11685/2013 отказать.

Судья

И.Г. Медведева