Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 17АП-5362/13

г. Пермь

04 июня 2013 г.

Дело N А71-14483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304184131700119, ИНН 183500136560) - Жихарев М.Н., доверенность N 18 АБ 0305181 от 14.12.2012, паспорт,

от ответчика Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства - Байметов Н.В., доверенность N 01-30-6666 от 02.11.2012паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2013 года

по делу N А71-14483/2012

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея Владимировича к Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Третьяков Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - ответчик, Управление) о понуждении заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:010273:0028, площадью 7530 кв.м. с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 276, примерно в 25 м. от ориентира по направлению на восток, для строительства двух-трехэтажного торгового центра на следующих условиях:

- срок действия договора - 3 года;

- иные условия договора должны соответствовать условиям договора аренды N 4460 от 04.02.2008 в редакции соглашения N 4460/1 от 06.09.2010.

Дело рассмотрено судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что земельные участки не подпадают под исключения, указанные в частях 1 и 3 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции"; в п.2 решения Городской думы г. Ижевска от 15.12.2011 N 219 дана ссылка на решение комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска, тогда как земля предпринимателю выделялась на основании постановления главы администрации города Ижевска.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007 Администрацией города Ижевска принято постановление N 457/3 о предоставлении истцу для строительства двух-трехэтажного торгового центра в аренду сроком на три года земельного участка площадью 7530 кв.м. с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 276, примерно в 25 м. по направлению на восток.

04.02.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 4460 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды указанный выше земельный участок с кадастровым номером 18:26:010273:0028.

Согласно пункту 2.7 договора аренды ежегодная арендная плата, предусмотренная договором пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Срок действия договора аренды установлен до 09.08.2010, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

20.02.2008 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Удмуртской Республике (регистрационный номер записи 18-18-01/009/2008-306).

Соглашением сторон N 4460/1 от 06.09.2010 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 09.08.2012.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 23.09.2010 (регистрационный номер записи 18-18-01/092/2010-973).

Письмом N 07 от 25.06.2012 (том 1, л.д. 21) истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды. Данное письмо получено Управлением, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции N 03-26/373 от 26.06.2012.

В ответ на указанное обращение ответчик письмом N 01-16-ОА/3636 от 26.07.2012 (том 1, л.д. 22) сообщил истцу, что комиссией по продлению договоров аренды принято решение о прекращении договора аренды N 4460 от 04.02.2008 в одностороннем порядке в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ответчик сообщил, что об отказе от договора аренды истец был извещен уведомлением N 44 от 19.07.2012, согласно которому договор аренды является прекращенным по истечении одного месяца с момента получения указанного уведомления.

Ответчик представил в материалы дела уведомление об отказе от договора аренды земли N 03-20/44 от 19.07.2012 (том 2, л.д. 25). Истец факт получения данного уведомления оспаривает.

22.10.2012 истец направил ответчику предложение N 9 от 15.10.2012 о заключении договора аренды на новый срок (на три года) с приложением проекта договора аренды земельного участка от 09.08.2012 (том 1, л.д. 23).

Письмом N 01-16-ОА/6056 от 22.11.2012 ответчик вновь сообщил истцу, что договор аренды земельного участка N 4460 от 04.02.2008 прекращен Управлением в одностороннем порядке решением N 68 от 31.10.2012; для заключения договора аренды вновь необходимо принятие органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду; согласно решению Городской Думы г. Ижевска УР от 17.02.2011 N 55 предоставление в аренду земельных участков для строительства торговых и офисных центров осуществляется исключительно на торгах.

Отказ Администрации в заключении договора аренды на новый срок послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку арендодатель (ответчик) отказал арендатору (истцу) в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", истец вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в судебном порядке требовать понуждения ответчика заключить договор аренды на новый срок.

Администрация - заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что земельные участки не подпадают под исключения, указанные в частях 1 и 3 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции"; в п.2 решения Городской думы г. Ижевска от 15.12.2011 N 219 указано на решение комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска, решение о предоставлении земли ИП Третьякову А.В. принято до даты опубликования названного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом часть 2 данной статьи содержит положение о том, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как установлено статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ).

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 названной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случае, предусмотренных данной статьей.

В силу ч.3 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 Земельного Кодекса РФ земельные участки на праве хозяйственного ведения и оперативного управления не предоставляются.

Частью 2 ст. 17.1 Закона "О конкуренции" предусмотрено, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, соглашением сторон N 4460/1 от 06.09.2010 срок действия договора продлен до 09.08.2012.

Согласно пункту 6.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Надлежащих доказательств получения истцом уведомления N 03-20/44 от 19.07.2012 в материалы дела не представлено. Однако из содержания письма N 01-16-ОА/3636 от 26.07.2012 следует, что у истца как арендодателя имелись возражения относительно продолжения арендных отношений с истцом на основании договора аренды N 4460 от 04.02.2008. Истец факт получения указанного письма не оспаривает.

Таким образом, договор аренды N 4460 от 04.02.2008 не может считаться возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендодатель возражал против продолжения действия договора аренды и предприниматель был уведомлен об этом.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку арендодатель (ответчик) отказал арендатору (истцу) в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", истец вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в судебном порядке требовать о понуждении ответчика заключить договор аренды на новый срок, нельзя признать верным в силу вышеизложенного, а также на основании п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", в котором указано, что положения ч.9 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" применяются в отношении договоров аренды, заключенных в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 данной статьи.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года по делу N А71-14483/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова