Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-11979/13

г. Москва

5 июня 2013 г.

Дело N А40-149308/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-149308/2012 (109-430), принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" (ОГРН 1086441000656, ИНН 6441018154), Обществу с ограниченной ответственностью "СитиТранс" (ОГРН 1116454006701, ИНН 6454112644)

о взыскании 295 049 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" (далее - ООО "Арсенал-Авто"), Общества с ограниченной ответственностью "СитиТранс" (далее - ООО "СитиТранс") суммы 295 049 руб. 46 коп., составляющей 217 565 руб. 10 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 22.12.2011 г. N Р11-12534-ДЛ за период с 27.04.2012 г. по 03.09.2012 г. (5-9 лизинговые платежи), 50 011 руб. 50 коп. - задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга, 25 297 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 03.05.2012 г. до 03.09.2012 г., 2 175 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2012 г. по 22.10.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-149308/2012 (109-430) требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Арсенал-Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Арсенал-Авто" в связи с ликвидацией стороны по делу - заявителя жалобы.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в обоснование данного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Арсенал Авто"" подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленных документов, 27 мая 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Арсенал Авто".

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по данном делу имеются доказательства ликвидации ООО "Арсенал- Авто" в установленном законом порядке после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, деятельность ООО "Арсенал-Авто" прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе ООО "Арсенал-Авто" подлежит прекращению.

Данный подход о необходимости прекращения судом производства по жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу подтверждается сложившейся судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения от 28.02.2011 г. N ВАС-1651/11, от 17.01.2011 г. N ВАС-18532/10, от 11.01.2011 г. N 17975/10 и др.)_ и основан на определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 430-О-О и от 27.01.2011 г. N 83-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 частью 1 пунктом 1, 184-188, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-149308/2012 (109-430) прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова