Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/14412-07 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КГ-А40/14412-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/10880-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КГ-А40/10880-07-А

Решением от 22.03.2007 г. по настоящему делу ООО "СФК "АТОЛЛ" отказано в удовлетворении иска о расторжении заключенного между истцом и КТ "Социальная инициатива и Ко" договора от 24.11.2000 г. N 342/Р-1100 о реализации инвестиционного проекта. Судебный акт мотивирован фактом одностороннего расторжения истцом данного договора.

Не участвующий в деле гражданин Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что решение принято о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 6 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе гражданина Т. прекращено.

При этом суд исходил из того, что гражданин Т. не является лицом, участвующим в деле и принятое по настоящему делу решение не затрагивает его права и обязанности.

На принятое определение апелляционного суда гражданин Т. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене и привлечении к участию в деле гражданина Т. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Между тем, решение по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя. Решением отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, стороной которого заявитель не является.

Ссылки заявителя на то, что он является соинвестором на основании договора с КТ "Социальная инициатива и Ко", не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются договорные отношения ООО "СФК "АТОЛЛ" и КТ "Социальная инициатива и Ко". Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что КТ "Социальная инициатива и Ко" уступило заявителю полностью или в части какие-либо права и обязанности по договору с ООО "СФК "АТОЛЛ". Отношения заявителя с КТ "Социальная инициатива и Ко" носят самостоятельный характер, и вопросы реализации прав заявителя из вышеуказанных договоров подлежат рассмотрению в рамках самостоятельных требований к КТ "Социальная инициатива и Ко".

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие судом решения по иску о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора от 24.11.2000 г. N 342/Р-1100 о реализации инвестиционного проекта, являющегося договором простого товарищества, без возложения принятых КТ "Социальная инициатива и Ко" обязанностей перед третьими лицами, в том числе и заявителем, на ООО "СФК "АТОЛЛ" нарушает права соинвесторов строительства, суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Отношения между истцом и ответчиком по договору от 24.11.2000 г. N 342/Р-1100 о реализации инвестиционного проекта урегулированы законодательством об инвестиционной деятельности (ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Вышеуказанным договором между заявителем и КТ "Социальная инициатива и Ко" предусмотрено возникновение у заявителя прав требования передачи индивидуально-определенной вещи (объекта недвижимости) к КТ "Социальная инициатива и Ко". Последствия неисполнения данного обязательства предусмотрены ст. 398 ГК РФ. При этом положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ГК РФ не предусмотрено возложение последствий неисполнения одним из инвесторов строительства обязательств перед соинвесторами (дольщиками) на другого инвестора.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 42, 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданин Т. не является лицом, участвующим в деле и принятое по настоящему делу решение не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе и его, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, извещение от 01.11.2007 г. о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Т. было направлено судом апелляционной инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и Т. - 02.11.2007 г. и было получено им 09.11.2007 г., согласно почтовому штемпелю на уведомлении N 01288 (л.д. 55 т. 3).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое определение законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 6 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1835/07-105-20 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.