Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 07АП-5692/11

г. Томск

04 июля 2012 г.

Дело N А45-1394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Журавлевой В.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Ходос И.Е. (лично),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ходос И.Е. (рег.N 07АП-5692/11 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-1394/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-НБС"

по заявлению арбитражного управляющего Ходос И.Е. о взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 775 740,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ходос Илья Евгеньевич 14 ноября 2011 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-НСБ" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 775 740 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 (резолютивная часть объявлена 26.03.2012) в пользу арбитражного управляющего Ходос Ильи Евгеньевича с ООО "БАЗИС - НСБ" проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 180 360 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Ходос Илья Евгеньевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, так как для определения процентов вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо исходить только из балансовой стоимости активов. Балансовая стоимость незавершенных объектов составляет 292 024 000 руб., арбитражным судом при определении процентов вознаграждения временного управляющего данная сумма не учитывается, что является прямым нарушением законодательства о банкротстве. По мнению заявителя, в оспариваемом определении суд ставит под сомнение не только бухгалтерский баланс должника, но и результат аудита. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения также не учтена балансовая стоимость следующих активов должника: финансовые вложения; отложенные налоговые активы; запасы и дебиторская задолженность.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Арбитражный управляющий Ходос Илья Евгеньевич в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, и настаивал на ее удовлетворении. После перерыва в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2011 года в отношении должника - ООО "БАЗИС-НСБ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ходос Илья Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Арбитражный управляющий Ходос Илья Евгеньевич обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исходя из того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем, исключены активы в размере 547 635 000 руб., посчитал заявленные требования обоснованными, снизив размер процентов временному управляющему до 180 360 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Игнорирование этого положения не умаляет права временного управляющего на получение причитающейся ему суммы процентов, которое было реализовано последним посредством вынесения Арбитражным судом Новосибирской области оспариваемого определения.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о несостоятельности, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на последнюю отчетную дату до даты введения наблюдения, балансовая стоимость активов должника составила 557 403 000 руб.

При установлении размера процентов по вознаграждению временному управляющему суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 16 Постановления от 23.07.2009 N 60, в соответствии с которым при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Материалами дела подтверждено направление Федеральной налоговой службой ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему.

Арбитражным судом первой инстанции из стоимости активов, отраженных в балансе, были исключены отложенные налоговые активы в размере 4 178 000 руб.; прочие внеоборотные активы в размере 292 024 000 руб.; запасы в размере 36 778 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 17 789 000 руб.; финансовые вложения в размере 196 866 000 руб. (займы - 30 234 000 руб., участие в капитале других организаций - 166 632 000 руб.).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Действительная стоимость и стоимость, подтвержденная документально, в отношении активов не являются идентичными понятиями. Подтвержденные документами активы могут оставаться не выявленными или невозможными к получению, в то время как действительная стоимость активов должна соответствовать уровню полученной от их реализации суммы.

При проверке ходатайства уполномоченного органа о снижении размера процентов по вознаграждению временного управляющего апелляционный суд, учитывая вышеизложенную позицию по вопросу определения действительной стоимости активов, установил следующие обстоятельства.

В анализе финансового состояния временным управляющим сделан вывод о том, что руководство должника не ведет работу по своевременному взысканию долгов, а также не списывает с актива баланса займы, безнадежные для взыскания, что ведет к искажению бухгалтерской отчетности. Кроме того, в анализе временным управляющим проанализированы вклады и сделан вывод, что за счет вкладов в уставной капитал других обществ выводилась основная часть активов должника.

Следуя материалам дела, ООО "БАЗИС-НСБ" имеет доли ООО "Сибирский стиль" номинальная и процентная доля в уставном капитале составляет 61 369 180 руб.; ООО "СибСтрой ЖБК" - 20 201 524, 42 руб.; ООО "СпецСтрой" - 85 061 254 руб.

Вместе с тем, ООО "СибСтрой ЖБК" ликвидировано на основании решения суда от 12.07.2011, что не оспаривалось арбитражным управляющим Ходос И.Е. Из акта инвентаризации неимущественных прав ООО "БАЗИС-НСБ" N 2/1 от 25.11.2011 также следует, что комиссией проведена инвентаризация долей (участия) ООО "БАЗИС-НСБ" в уставных капиталах иных обществ: ООО "Сибирский стиль" номинальная доля в уставном капитале составляет 61 369 180 руб.; ООО "СпецСтрой" - 85 061 254 руб.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1/1 от 25.11.2011 нереальная для взыскания в связи с ликвидацией должника является задолженность дебитора - ООО "Интер-Сервис" перед ООО "БАЗИС-НСБ" в размере 5 037 945,20 руб. (т., л.д. 136).

При таких обстоятельствах, учитывая неподтвержденность возможности взыскания дебиторской задолженности, а также финансовых вложений (5 037 945,20 руб.+ 20 201 524, 42 руб.), указанная сумма не подлежит учету при определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Довод уполномоченного органа, приведенный в суде первой инстанции, о том, что не должны учитываться при расчете процентов отложенные налоговые активы, прочие внеоборотные активы, запасы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств недостоверности сведений, отраженных бухгалтерском балансе, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Ходос И.Е. за период с 15.04.2011 по 26.10.2011 составит 773 216,35 руб. (557 403 000-5 037 945,20 - 20 201 524,42 - 300 000 000= 232 163 530 х 0,01 %= 23 216,35; 750 000+23 216, 35).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-1394/2011 отменить в части отказа, разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-НСБ" в пользу арбитражного управляющего Ходос Ильи Евгеньевича проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 773 216 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усенко