Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-4554/13 (ключевые темы: первое собрание кредиторов - исполнение обязанностей - коммерческая тайна - обязанности временного управляющего - налоговая тайна)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-4554/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А65-10997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционные жалобы Гаранина В.Н., ООО "СФК "ВИШНЕВКА", Республика Татарстан, с. Пестрецы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по жалобе ООО "СФК "ВИШНЕВКА" на нарушение арбитражным управляющим Онуфриенко Ю.В. законодательства при исполнении обязанностей временного управляющего, и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, и жалобу ООО "СФК "ВИШНЕВКА", Гаранина В.Н. на незаконные действия временного управляющего ООО "СФК "ВИШНЕВКА" Онуфриенко Ю.В., и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей по делу N А65-10997/2012 (судья Королева Э.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СФК "ВИШНЕВКА", Республика Татарстан, с. Пестрецы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", с. Пестрецы Республика Татарстан, (ОГРН 1021600000289, ИНН 11633606432), (далее должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.10.2012 года поступила жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", с. Пестрецы Республика Татарстан, (ОГРН 1021600000289, ИНН 11633606432), (входящий номер 21815), Гаранина Валерия Николаевича, г. Казань, на незаконные действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", с. Пестрецы Республика Татарстан, (ОГРН 1021600000289, ИНН 11633606432), Онуфриенко Юрия Вячеславовича и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, в которой заявитель жалобы просит признать незаконными действия временного управляющего должника Онуфриенко Ю.В., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в передаче Банку копий бухгалтерских балансов должника за 2009 - 2012 годы до проведения первого собрания кредиторов, а также просит отстранить арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. от исполнения обязанностей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.10.2012 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", с. Пестрецы Республика Татарстан, (ОГРН 1021600000289, ИНН 11633606432), (входящий номер 22280), на нарушение арбитражным управляющим Онуфриенко Юрием Вячеславовичем законодательства при исполнении обязанностей временного управляющего и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, в которой заявитель жалобы просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В., выразившиеся в сообщении ОАО АКБ "Энергобанк" (далее Банк) сведений о финансовом положении должника до проведения первого собрания кредиторов и передаче Банку копий бухгалтерских балансов должника за 2009 - 2012 годы (со штампами МРИ ФНС России N 6 по РТ), а также просит отстранить арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11. 2012 года жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" (входящий номер 21815) Гаранина Валерия Николаевича г. Казань на незаконные действия временного управляющего должника Онуфриенко Юрия Вячеславовича и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, объединена для совместного рассмотрения с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" (входящий номер 22280) на нарушение арбитражным управляющим Онуфриенко Юрием Вячеславовичем законодательства при исполнении обязанностей временного управляющего и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2013 суд прекратил производство по жалобе единственного участника ООО "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" Гаранина Валерия Николаевича в части требования об отстранении временного управляющего.

В удовлетворении жалоб единственного участника ООО "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" Гаранина Валерия Николаевича и ООО "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" на действия арбитражного управляющего должника - ООО "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" Онуфриенко Юрия Вячеславовича полностью отказано.

В апелляционных жалобах ООО СФК "Вишневка" и единственный участник Гаранин В.Н. просят определение суда от 6 марта 2013 отменить и жалобы на действия временного управляющего, в том числе и ходатайство об отстранении временного управляющего, удовлетворить в полном объеме. Заявители считают, что суд не правильно применил нормы материального права и не учел существенные для дела обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Татарстан представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

От временного управляющего Онуфриенко Ю.В. и представителя собрания кредиторов ООО СФК "Вишневка" Соколовой Ю.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения суда от 6 марта 2013.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия временного управляющего определены в статьях 66, 67 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в случае удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при наличии убытков или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) арбитражного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела, заявители жалоб - единственный участник общества Гаранин В.Н. и общество - ООО "СФК "Вишневка" (в лице исполнительного органа) просили признать незаконными действия временного управляющего, которые, с учетом двух жалоб, выражены в следующем:

- раскрытие коммерческой и налоговой тайны должника в связи с предоставлением ОАО АКБ "Энергобанк" бухгалтерских балансов и иных сведений,

- проведение 12.10.2012 первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалоб на действия временного управляющего, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

ОАО АКБ "Энергобанк" является заявителем по делу о банкротстве ООО Строительно-финансовая корпорация "Вишневка". Кредиторская задолженность Банка основана на кредитному договоре и договоре поручительства N 09148/2 пю от 20.08.2009 (т. 1 л.д. 117).

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который обладает правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе и права на ознакомление с материалами дела.

Согласно пункту 2.2.5 договора поручительства N 09148/2009 от 20 августа 2009 года, поручитель (должник по делу) обязуется предоставлять Банку для реализации его контрольных прав балансы, отчеты о прибылях и убытках с расшифровками, ежеквартально в течение 5 дней со дня истечения установленного срока сдачи баланса в налоговый орган с доказательствами представления в налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 67, 70 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, что невозможно без документов бухгалтерского учета и отчетности.

В целях исполнения указанной обязанности временным управляющим в соответствии со статьей 66, пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве затребованы и получены от налогового органа балансы должника за 2010 - 2012 годы, правомерность такого получения балансов, документов бухгалтерской отчетности заявителями жалоб не оспаривается.

Анализ финансового состояния должника по состоянию на 25.04.2012 представлен в суд и является частью дела о банкротстве, с которым могут ознакомиться все лица, участвующие в деле, в том числе и конкурсный кредитор - ОАО АКБ "Энергобанк".

Первое собрание кредиторов должника проведено 12.10.2012, в связи с чем, в любом случае информация о финансовом состоянии должника, бухгалтерская отчетность, балансы, доводится до сведения лиц, участвующих в деле о банкротстве до первого собрания кредиторов.

Следовательно, в силу вышеизложенного, ОАО АКБ "Энергобанк" и как конкурсный кредитор и как кредитор по договору поручительства вправе знакомится с бухгалтерской и налоговой документацией должника, в том числе и до первого собрания кредиторов, а также запрашивать соответствующую информацию и документы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Запрета на предоставление конкурсным кредиторам указанной информации законодательство о банкротстве не содержит.

Довод заявителей жалоб о конфиденциальности бухгалтерских балансов должника в том числе и для кредиторов должника, о нарушении временным управляющим коммерческой и налоговой тайны, является необоснованным и не подтвержденным нормами права.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" законодательство Российской Федерации о коммерческой тайне состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов.

Статья 3 Закона N 98-ФЗ содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

1) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

2) информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

Следовательно, для подтверждения того, что сведения, отраженные в бухгалтерской документации должника (состав имущества, доходы и иные сведения об имуществе), относятся к коммерческой тайне, заявители апелляционных жалобы должны в силу п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 6, ст. 10 Закона N 98-ФЗ представить доказательства введения компетентными органами должника, как обладателя таких сведений, режима коммерческой тайны (приказ по введению грифа коммерческой тайны, конкретный перечень информации, порядок доступа, перечень и учет лиц, которые могут знакомиться с этой информацией и др., отраженное в указанных нормах права). Доказательств того, что в ООО СФК "Вишневка" такие документы принимались, заявители жалоб ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представили.

Кроме того, в статье 5 Закона N 98-ФЗ содержится перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности это относится к сведениям, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

В ч. 11 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 6.12.2011 N 402-ФЗ прямо указано, что "в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны".

Является необоснованной и ссылка заявителей на ст. 102 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Кодекса любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абзац 1 пункта 2 статьи 102 Кодекса), т.е. данная статья предусматривает поведение проверяющих налогоплательщика лиц и не относится к режиму коммерческой тайны.

Поскольку сведения о составе имущества должника, о доходах должника и иные, на которые ссылаются заявители, содержатся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в силу прямого указания ФЗ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на них не распространяется понятие коммерческой и налоговой тайны по ст. 102 Налогового Кодекса РФ.

Следовательно, нарушений федеральных законов в этой части временным управляющим не допущено и доводы заявителей не основаны на нормах права.

Суд апелляционной инстанции не установил незаконность действий временного управляющего и при проведении 12.10.2012 первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Статья 72 Закона о банкротстве регламентирующая порядок созыва первого собрания кредиторов, не содержит императивное, обязательное требование о проведении собрания кредиторов только в месте нахождения должника.

В данном случае в материалы дела представлен акт о невозможности проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника - г. Казань, пр. Ибрагимова д. 13 кв. 78, так как это является жилой квартирой, куда доступ не был обеспечен (т. 1 л.д.61, 63).

Доказательств обратного заявители апелляционных жалоб не представили.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 12 октября 2012 года по адресу г. Казань, ул. Пушкина д. 11, о чем своевременно были извещены все лица, участвующие в деле (т. 1 л.д. 46).

Доказательством отсутствия нарушения прав кредиторов является то, что в собрании участвовали все лица, участвующие в деле о банкротстве должника, конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов, уполномоченный орган и представитель должника.

Необходимо отметить, что на последующих собрания кредиторы приняли решения о проведении собраний по адресу г. Казань, ул. Пушкина д. 11.

Довод единственного участника должника Гаранина В.Н. о том, что он не смог участвовать в первом собрании кредиторов (в связи с путаницей во входах и др.) юридически не состоятелен и не свидетельствует о незаконности действий временного управляющего.

Как указано в п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов без права голоса принимают участие руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано предоставлять надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В данном случае заявители жалоб, кроме своих доводов, не представили никаких доказательств незаконных действий временного управляющего (т.е. действий, совершенных с прямым нарушением закона) в части указанных ими нарушений, также не представлены доказательств причинения или возможного причинения убытков кредиторам или должнику. Следовательно, отсутствуют основания для отстранения временного управляющего по п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В связи с диспозицией п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе единственного участника ООО Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" Гаранина Валерия Николаевича об отстранении временного управляющего, так как такие ходатайства могут заявлять только лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве).

Представитель учредителей (участников) должника, как и единственный участник, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве) и Закон о банкротстве не предоставил ему права на обращение с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Иных доводов заявители апелляционных жалоб не представили.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 6 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по жалобе ООО "СФК "ВИШНЕВКА" на нарушение арбитражным управляющим Онуфриенко Ю.В. законодательства при исполнении обязанностей временного управляющего, и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, и жалобу ООО "СФК "ВИШНЕВКА", Гаранина В.Н. на незаконные действия временного управляющего ООО "СФК "ВИШНЕВКА" Онуфриенко Ю.В., и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей по делу N А65-10997/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило