Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 19АП-2343/13

г. Воронеж

31 мая 2013 г.

Дело N А35-12153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Старосавинское": Локтионова С.М. - директора, протокол N 3 от 20.02.2013, Звягинцевой О.А. - представителя по доверенности б/н от 09.10.2012;

от Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области: Пчелинцева А.В.- представителя по доверенности б/н от 06.12.2012;

от ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (ОГРН 1054603018282, ИНН 4607004691) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2013 по делу N А35-12153/2012 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старосавинское" (ОГРН 1054635002443, ИНН 4627002614) к Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области (ОГРН 1024600841594, ИНН 4627002283), к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (ОГРН 1054603018282, ИНН 4607004691), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи доли, размером 6 636 000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 01.10.2012, заключенного между администрацией Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск"; обязании общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" передать администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области, а администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области - принять земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 636 000 кв.м., кадастровый номер 46:27:140000:6, расположенный в границах МО "Краснополянский сельсовет" Черемисиновского района Курской области; взыскании с администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" 5 915 960 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старосавинское" (далее - ООО "Старосавинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области (далее - Администрации, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (далее ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск", ответчик-2, заявитель жалобы) о признании недействительным, в силу ничтожности, договора купли-продажи доли, размером 6 636 000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 01.10.2012, заключенного между администрацией Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск"; обязании общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" передать администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области, а администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области - принять земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 636 000 кв.м., кадастровый номер 46:27:140000:6, расположенный в границах МО "Краснополянский сельсовет" Черемисиновского района Курской области; взыскании с администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" 5 915 960 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2012 по ходатайству истца по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении земельной доли площадью 663,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:27:140000:6, расположенный в границах муниципального образования "Краснополянский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства, подтверждающие преимущественное право заявителя на приобретение доли земельного участка, при этом, право собственности арендодателей не подтверждено.

21.05.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2013 представитель Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Старосавинское" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика-2 о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2012 между администрацией Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области (продавец) и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 01.10.2012, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельную долю, размером 6 636 000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Краснополянский сельсовет, кадастровый номер 46:27:140000:6.

Договор сторонами исполнен, по акту приема-передачи от 01.10.2012 продавец передал, а покупатель принял земельную долю, перечислив платежным поручением N 5086 от 09.11.2012 выкупную стоимость в размере 5 915 960 руб. 82 коп., установленную пунктом 2.1 договора по указанным в договоре реквизитам.

07.06.2012 право собственности муниципального образования "Краснополянский сельсовет" Черемисиновского района Курской области на земельную долю на момент заключения договора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании решения Черемисиновского районного суда Курской области от 06.04.2012.

31.10.2012 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности от муниципального образования "Краснополянский сельсовет" Черемисиновского района Курской области к Продавцу.

Ссылаясь на реализацию земельной доли лицу, не использовавшему данный земельный участок, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") и недействительность (ничтожность) в связи с этим вышеуказанной сделки, истец обратился в арбитражный суд.

В обоснование доводов о наличии у ООО "Старосавинское" преимущественного права на приобретение земельной доли, предусмотренного статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и заинтересованности в оспаривании сделки истец указывает, что является сельскохозяйственной организацией, фактически использующей земельный участок с кадастровым номером 46:27:140000:6, имевшей намерения приобрести земельную долю, однако в связи с ограниченным сроком подачи заявок, установленным администрацией Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области (30 дней с момента опубликования объявления), был лишен возможности реализовать свое право.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Земельная доля - это доля в праве на земельный массив, находящийся в долевой собственности.

Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного закона является преимущественным. По смыслу нормы статьи 12 закона в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 закона указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им.

Использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующими на приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным.

Довод заявителя жалобы о том, что право арендодаторов на спорный земельный участок не подтверждено подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Старосавинское" является сельскохозяйственной организацией и на протяжении многих лет использует земли сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СХПК "Новый путь" Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 46:27:140000:6 с согласия иных собственников земельных долей на возмездной основе, что подтверждается договором аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.09.2011, заключенным с собственниками земельных долей, а также договорами аренды земельных участков, заключенных с собственниками земельных долей в 2010 году, представленными доказательствами оплаты, справками администрации Черемисиновского района Курской области о структуре посевных площадей по хозяйству, сведениями об итогах сева за 2009-2011 годы, а также экспликацией земель бывшего СХПК "Новый путь", содержащейся в проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в их совокупности.

Использование земельного участка с кадастровым номером 46:27:140000:6 с ведома и согласия администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области подтверждается соглашением от 10.01.2012 и доказательствами оплаты по нему, а также аналогичным соглашением за прошлый период времени, несмотря на их несоответствие действующему законодательству и отсутствие у муниципального образования прав на него в момент их заключения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца преимущественного права на приобретение земельной доли, установленного статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Имеющиеся в материалах дела письма в адрес Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области (от 05.10.2012 и 10.10.2012) свидетельствуют о намерении истца приобрести земельную долю в установленный законом шестимесячный срок, о чем последний уведомлял администрацию Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области, однако в связи с ограниченным сроком подачи заявок лишен был возможности реализовать свое право.

Однако, земельная доля была реализована ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" как лицу, имеющему преимущественное право на ее приобретение на основании соглашения об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области в 2012 году от 10.01.2012, заключенного между ответчиками.

Довод заявителя жалобы о наличии у него преимущественное права на приобретение доли земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства от 1 февраля 1995 г. N 96, Указом Президента от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельная доля, собственник которой не получил свидетельство, попадает в разряд невостребованных и передается в пользование сельскохозяйственной организации.

Суд первой инстанции верно указал, что данное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в аренду могли быть переданы только выделенные земельные доли, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.

При этом, по данному соглашению передавался в пользование земельный участок из невостребованных земельных долей, площадью 250 га (бывшие земли СХПК "Старые Савины"), без указания его кадастрового номера и на момент заключения сделки оно было расторгнуто сторонами 07.06.2012 (том.1, л.д. 122-124).

Довод заявителя жалобы о наличии договора аренды от 07.06.2012, заключенного между ответчиками о передаче в аренду земельного участка, площадью 6 636 000 кв.м., с кадастровым номером 46:27:140000:6, расположенного по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Краснополянский сельсовет, подтверждающего наличие у ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" преимущественного права на приобретение земельной доли, подлежит отклонению, так как земельный участок с кадастровым номером 46:27:140000:6 имеет иную площадь - 16 274 000 кв.м. и находится в общей долевой собственности.

Вместе с тем, соглашение об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и договор аренды от 07.06.2012 не подтверждают фактического использования заявителем жалобы земельного участка, доля в праве на который им приобретена по оспариваемой сделке.

Из распечатки из базы обрабатываемых полей общества, акта обследования полей, проведенного 06.07.2012, нарядов на работы по внесению гербицидов и дискованию арендуемого поля, не усматривается, на каких полях и кем производилась обработка, в связи с чем, в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств.

Из указанного акта обследования участка, находящегося в границах хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Старосавинское" Черемисиновского района Курской области от 13.02.2013, комиссией, созданной по заявлению истца на основании распоряжения главы Черемисиновского района Курской области и состоящей из представителей администрации района, установлено, что в течение вегетационного периода 2012 года мероприятия по обработке почвы не проводились. Густота и развитие сорняков свидетельствуют о том, что на данном земельном участке не применялись гербициды сплошной обработки.

Согласно показаниям начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений Черемисиновского района Курской области Вдовина В.П., допрошенного при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что при визуальном осмотре необработанной части поля можно сделать вывод о том, что дискование на нем не производилось, а также подтвердил доводы истца о том, что в процессе обследования участка проводилось его фотографирование и фотоматериалы, представленные в судебное заседание, относятся к спорному земельному участку.

Факт использования земельного участка истцом подтверждается показаниями свидетеля Солдатова А.В., являющегося работником ООО "Агро-Плюс", который пояснил, что, на основании заключенного ООО "Агро-Плюс" с ООО "Старосавинское" договора, проводил обработку поля в июне-июле 2012 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта законного использования им земельного участка, находящегося в долевой собственности, доля в праве на который им приобретена по оспариваемой сделке, которая не соответствует закону.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возмещению или возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2013 по делу N А35-12153/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (ОГРН 1054603018282, ИНН 4607004691) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова