Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 13АП-935/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 г.

Дело N А21-8774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-935/2013) ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 по делу N А21-8774/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аптеки Красный Крест"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптеки Красный Крест" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС) от 04.07.2012 N 48608 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Решением суда от 27.11.2012 признано недействительным решение Фонда от 04.07.2012 N 48608 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

С Фонда в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе, Фонд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аптеки Красный Крест" направило в региональное отделение ФСС расчет (форма-4 ФСС). Региональным отделением была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также правильности произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проверки составлен акт от 31.05.2012 N 340909279 (л.д.16-19). На указанный акт заявителем представлены возражения (л.д.20-21).

Согласно представленным документам, страхователь - Общество с ограниченной ответственностью "Аптеки Красный Крест" занимается розничной торговлей фармацевтическими товарами и применял в соответствии с Налоговым Кодексом РФ специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход. Кроме того, страхователь осуществлял реализацию медикаментов, медицинских товаров, стоматологических материалов организациям и индивидуальным предпринимателям по договорам купли-продажи и применял в отношении полученных доходов от оптовой реализации товаров специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения.

Проверкой установлено, что страхователем за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 не начислены страховые взносы с выплаченной заработной платы шести работникам, не имеющим соответствующего образования на право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

В нарушении ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страхователь применил пониженный тариф для исчисления страховых взносов в 1 кв. 2012 г. в размере 0 процентов к начисленной заработной плате работников, не имеющих соответствующего образования на право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Кроме того, Страхователем в нарушении ст. 7 Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислены и не отражены в расчете (форма - 4 ФСС РФ) страховые взносы за 1 кв. 2012 г. в сумме 3310,84 руб., в т. ч. за январь 1067,20 руб., за февраль 1231,14 руб., за март 1012,50 руб.

Указанное правонарушение привело к образованию недоимки в сумме 3310 руб. 84 коп. и начислению штрафных санкций за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 662 руб. 17 коп. и пени в сумме 227 руб. 05 коп.

Решением от 04.07.2012 N 48608 (л.д.12-16) Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 662 руб. 17 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3310 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявлением обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2012 N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2011 N 379-ФЗ, внесшему изменения в частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 % (часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии (л.д. 22-25), уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД), что подтверждается представленной декларацией за 2012 год (л.д.32-33). В соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 закона N 212-ФЗ Общество при расчете размера страховых взносов применило тариф, установленный в данной норме.

В соответствии с разъяснениями аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ и имеющих сертификат специалиста.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ) и индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм законодательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация в целом, а следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Поскольку правом на льготу по правилам статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ также обладают не физические лица, допущенные к работе с фармацевтическими средствами, а хозяйствующие субъекты - плательщики взносов, следовательно, хозяйствующий субъект вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью организации в целом.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО "Аптеки Красный Крест", являясь аптечной организацией, осуществляло только фармацевтическую деятельность, то есть все работники организации как те, кто непосредственно реализует лекарственные средства, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, без которого невозможно функционирование любой организации, были заняты в этой деятельности. Соответственно, в силу вышеизложенного, применение пониженного тарифа, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в отношении всех работников ООО "Аптеки Красный Крест", занятых в осуществлении организацией фармацевтической деятельности, является правомерным.

На основании вышеизложенного апелляционным судом признан несостоятельным довод подателя жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный п.п. 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим.

Ссылка Фонда на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271- 2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют.

Указанное письмо Минздравсоцразвития официально не было опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти.

Согласно пункту 10 данного Указа нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 по делу N А21-8774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова