Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 17АП-5152/13

г. Пермь

30 мая 2013 г.

Дело N А50-2166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Габдукаева К.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2013),

от ответчика - Чухно А.А. (паспорт, доверенность от 21.01.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2013 года

по делу N А50-2166/2013,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению ООО "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании решения незаконным,

установил:

ООО "Евродорстрой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) с заявлением о признании незаконным ссылки на ст. 28 ЗК РФ и п. 1 распоряжения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2012 N 3208, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в собственность по выкупной стоимости в размере 2,5 % от кадастровой стоимости (103 694 404, 41 х 2,5 % = 2 592 360,11 руб.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 (резолютивная часть от 15.03.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 25.03.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик считает необоснованным признание незаконной содержащейся в оспариваемом ненормативном правовом акте ссылки на ст. 28 ЗК РФ. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что эта статья устанавливает общие положения приобретения прав на земельные участки из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, и распространяется на правоотношения, возникшие при предоставлении спорного земельного участка. Также ответчик считает, что судом первой инстанции неправильного применены норм материального права в части возложения обязанности предоставить земельный участок по выкупной стоимости в размере 2,5 % кадастровой стоимости. Ответчик указывает, что одинаковый порядок реализации права на приобретение земельного участка не является основанием для применения аналогичного порядка определения выкупной стоимости.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель считает, что цена земельного участка должна определяться в соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 1 Постановления Правительства Пермского края от 07.10.2011 N 837-пк в размере 2,5% кадастровой стоимости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2012 N 3208 на основании ст. 28 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решения Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 по делу N А50-5495/2012, Положения о департаменте, заявителю в собственность за плату по рыночной стоимости предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410912:1 площадью 37295,45 кв.м под незавершенное строительством здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса N 1 (лит.А), принадлежащее владельцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2007 59 БА0656491, по ул.Пихтовой, 39 в Свердловском районе за счет земель населенных пунктов.

Полагая, что ссылка на ст. 28 ЗК РФ в этом распоряжении, а также п. 1 распоряжения противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявитель является собственником объекта недвижимости, ранее находившегося в государственной собственности, определение цены за выкупаемый земельный участок должно производиться из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Заявитель является собственником незавершенного строительством здания промышленного (деревообрабатывающего) корпуса N 1 (лит.А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Пермского края от 21.06.2012 по делу N А50-5495/2012 признан незаконным отказ ответчика от 15.02.2012 N И-21-01-09-2918 в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Евродорстрой" путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, под объектом недвижимости в собственность.

Оспариваемое распоряжение принято ответчиков во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также указанной статьей предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно принято по вопросу о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность юридического лица за плату. В связи с чем, ссылка в этом распоряжении на ст. 28 ЗК РФ является правомерной, основания для признания распоряжения от 24.12.2012 N 3208 в этой части недействительным отсутствуют.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, земельный участок подлежит предоставлению на основании ст. 36 ЗК РФ, не влечет признание противоречащим закону указания в оспариваемом распоряжении на ст. 28 ЗК РФ, содержащую общие положения о предоставлении земельных участков в собственность.

Также в п. 1 распоряжения от 24.12.2012 N 3208 указано на предоставление земельного участка в собственность по рыночной стоимости.

Как следует из решения Арбитражного Суда Пермского края от 21.06.2012 по делу N А50-5495/2012, основанием для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя послужило то обстоятельство, что принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства изначально был отчужден в процессе приватизации из федеральной собственности.

При рассмотрении этого дела судом было установлено, что указанный объект вошел в уставный капитал АООТ "Пермская приборостроительная компания", впоследствии был приобретен ООО "Сево-7", а затем - заявителем.

Согласно распоряжению от 24.12.2012 N 3208 земельный участок под этим объектом был ранее предоставлен в аренду ООО "Сево-7" на основании приказа департамента имущественных отношений Пермской области от 13.01.2003 N 21-р.

Таким образом, в рассматриваемом споре предоставление земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:1 в собственность заявителя не связано с переоформлением на этот земельный участок права постоянного (бессрочного) пользования. Также предоставление указанного земельного участка в собственность не связано с наличием у заявителя исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости не является зданием, строением или сооружением.

Кроме этого, заявитель не является лицом, приобретшим объект незавершенного строительства в процессе приватизации.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям пунктов 1.1, 1.2 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-п "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках", а также пункта 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" не имеется.

Поскольку действующим законодательством не установлены специальные правила определения цены для случаев выкупа земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства, для лиц, которые не приобрели эти объекты в процессе приватизации, ответчик обоснованно принял решение о предоставлении заявителю земельного участка за плату по рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, решение суда от 25.03.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу N А50-2166/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова