Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 05АП-4222/13

г. Владивосток

06 июня 2013 г.

Дело N А51-33474/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционные производства N N 05АП-4222/2013, 05АП-4223/2013

на решение от 11.03.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-33474/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Алексеевича (ИНН 253813394330, ОГРН 312254306100014)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения от 24.10.2012 N 54932/1У,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777.

индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Алексеевич, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Алексеевич (далее по тексту - заявитель, ИП Ульянов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее - администрация) от 24.10.2012 N 54932/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Клары Цеткин, 31, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли; обязании управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА г. Владивостока, УГА) с течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор указанного земельного участка.

Определением суда от 29.01.2013 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации от 24.10.2012 N 54932/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Клары Цеткин, 31 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). А также суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли в соответствии с требованиями ЗК РФ.

На решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2013 администрацией и УГА поданы апелляционные жалобы, идентичные по тексту, в которых они просят обжалуемый судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционных жалоб их заявители указывают на то, что предпринимателем не представлено обоснование каким образом будет использоваться территория испрашиваемого земельного участка площадью 4693 кв.м, являющаяся значительной по сравнению с площадью планируемого к строительству объекта (200 кв.м). Также администрация и УГА указывают на то, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости с земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования г. Владивосток (кадастровый номер 25:28:050077:327), который планируется к передаче под освоение территории в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей", ввиду чего планируемая территория застройки данного района должна быть выполнена в одном архитектурном ансамбле, а заявителем не указано, что планируется включить в подлежащий размещению на участке объект розничной торговли (магазин, павильон, ларек, киоск). Кроме того, заявители апелляционных жалоб указывают на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок граничит с территориальной зоной объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны, что также влияет на формирование спорного земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Ульянов А.А., департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации и УГА в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб.

Предприниматель в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционные жалобы считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2013 просит оставить без изменения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.04.2012 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м, расположенного в районе ул. Клары Цеткин, 31 в г. Владивостоке, с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли. К заявлению был приложен кадастровый план территории с нанесёнными ориентировочными границами испрашиваемого участка.

26.09.2012 департамент обратился к главе города Владивостока с просьбой обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Клары Цеткин, 31 для строительства.

Письмом 05.12.2012 предприниматель направил в УГА г.Владивостока дополнительные документы, в том числе схему с одним из вариантов размещения.

Письмом от 24.10.2012 администрации г.Владивостока отказала заявителю в обеспечении выбора земельного участка.

Предприниматель, не согласившись с решением администрации, посчитав его незаконным и свои нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации и УГА, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы администрации и УГА - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьёй 30 ЗК РФ, и обратился в департамент как полномочный орган в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли. Предприниматель при обращении за выбором земельного участка выполнил требования действующего законодательства. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в департамент, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ, и было направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

То есть предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке статьи 31 ЗК РФ осуществляется с проведением работ по их формированию.

В рассматриваемом случае основанием для принятия администрацией оспариваемого отказа от 24.10.2012 N 54932/1У в обеспечении выбора испрашиваемого заявителем земельного участка явилось: не указание заявителем номенклатуры планируемой деятельности (сделки розничной купли-продажи продовольственными или непродовольственными товарами); не указание, что планируется включить в объект розничной торговли (магазин, павильон, палатка, ларёк, киоск); заявителем не представлено обоснование запрашиваемой площади земельного участка 4893 кв.м. Также администрацией заявителю указанным решением дополнительно сообщено, что согласно топографической съемки выявлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включён огород, принадлежность которого не определена, в связи с чем при формировании границ спорного земельного участка могут быть затронуты права третьих лиц.

Из системного толкования пунктов 2, 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ следует, что проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ также определено, что в заявлении гражданина или юридического лица должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Таким образом, указываемая заявителем площадь испрашиваемого земельного участка (5000 кв.м) является примерной, а место его размещения предполагаемым, в связи с чем орган местного самоуправления вправе и обязан скорректировать заявителю как место расположения, так и площадь земельного участка, с учётом экологических, градостроительных и иных норм.

Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.

Следовательно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть изготовлена только после согласования с заявителем одного из предложенных ему администрацией и УГА вариантов размещения объекта в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ с применением пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Согласно представленной в материалах дела обзорной схеме земельного участка, сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 3682 от 04.12.2012 испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), в которой основным видом разрешённого использования являются объекты розничной торговли (подпункт 1 пункта 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462).

В рассматриваемом случае предприниматель представил в УГА схему расположения земельного участка и один из вариантов размещения объекта строительства на нём. Однако УГА и администрация предложенный вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ и площади участка предпринимателю не направили, а также не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта. Администрацией не представлено доказательств рассмотрения вопроса о формировании земельного участка, в том числе с учётом корректировки данных по размеру или месту размещения испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

В связи с этим доводы администрации в обоснование оспариваемого отказа в обеспечении выбора земельного участка и учреждении схемы его расположения о близости испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне объектов отдыха, спорта и туризма, наличии территории участка заброшенного огорода, и несоразмерности испрашиваемого участка площади планируемого к строительству объекта являются формальными и не могут в рассматриваемом случае являться правовым основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на нахождение участка в непосредственной близости с земельным участком, который планируется к передаче под освоение территории в рамках исполнения Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей", со ссылкой в связи с этим на единый архитектурный ансамбль застройки планируемой территории, также является формальным на стадии утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства не нём. Кроме того, ссылка на указанное обстоятельство отсутствовала в оспариваемом решении администрации от 24.10.2012 N 54932/1У.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 31 ЗК администрация незаконно отказала заявителю в выборе земельного участка только по формальным основаниям, не исполнив свою обязанность по определению вариантов размещения объекта.

В связи с этим указание администрации в письме от 24.10.2012 N 54932/1У на невозможность обеспечить выбор и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является преждевременным в силу установленной ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка, компетенции и обязанности администрации и соответствующих полномочий департамента по рассмотрению возможных подготовленных администрацией вариантов корректировки расположения испрашиваемого заявителем земельного участка для целей решения о возможности его предоставления заявителю.

Таким образом, вывод администрации об отказе в выборе земельного участка является преждевременным и сделан с нарушением установленной статьёй 31 ЗК РФ процедурой выбора земельного участка для строительства, что свидетельствует о незаконности решения администрации г. Владивостока от 24.10.2012 N 54932/1У и нарушении им прав и законных интересов заявителя, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Соответственно суд первой инстанции правомерно признал решение администрации г. Владивостока от 24.10.2012 N 54932/1У незаконным как несоответствующее ЗК РФ, а также согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утверждённого решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, в порядке восстановлении нарушенного права заявителя суд правомерно обязал УГА г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор спорного земельного участка, с учётом его примерной площади, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2013 по делу N А51-33474/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова