Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2008 г. N КА-А41/14687-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Фанагория" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.07.2007 г. N 15/94 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением от 04.09.2007 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
Довод кассационной жалобы проверен в отсутствие представителей Инспекции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Представители заявителя с кассационной жалобой не согласны по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и письменных пояснениях на кассационную жалобу, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г. и предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Инспекцией вынесено оспариваемое решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, ему доначислен НДС, предложено уплатить налоговые санкции и внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.
Довод налогового органа о не подтверждении в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиком заявителя - ООО "Юнист" - явившийся основанием для принятия оспариваемого решения, был предметом оценки судов при разрешении спора.
Указанному доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.
Отклоняя данный довод суды обоснованно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003 N 329-О.
Кроме того, судами сделан правильный вывод относительно несоответствия оспариваемого решения п.п. 7, 8 ст. 101 НК РФ, в связи с его недостаточной мотивированностью, неполнотой и отсутствием необходимых выводов.
Повторение того же довода в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Что касается зая
