Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-9378/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А56-58693/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Широковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-58693/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РедОйл"

к Индивидуальному предпринимателю Широковой Ольге Вячеславовне

о взыскании долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель Широкова Ольга Вячеславовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 05.06.2013.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сведения об определении от 25.04.2013 размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2013.

Таким образом, предприниматель не была лишена возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Почтовое отправление, направленное в адрес Предпринимателя и содержащее копию определения от 25.04.2013 возвращено в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от Индивидуального предпринимателя Широковой Ольги Вячеславовны не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9378/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на тринадцати листах.

Судья

Е.В. Жиляева