Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2008 г. N КГ-А41/14783-07 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2008 г. N КГ-А41/14783-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2009 г. N КГ-А41/3762-09-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2007 г. N КГ-А41/175-07

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - ОГО "ВФСО "Динамо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" (далее - ЗАО "СК "Динамо") и ЗАО "Культурно-спортивный клуб "Динамо" (далее - ЗАО "КСК "Динамо") о признании недействительным в силу ничтожности учредительного договора ЗАО "СК "Динамо" в части передачи имущества в уставный капитал и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата истцу имущества.

Третьим лицом к участию в деле привлечена Московская областная организация физкультурно-спортивного общества "Динамо".

Решением от 13.08.2007 в иске отказано.

На указанное решение ОГО "ВСФО "Динамо" и ЗАО "КСК "Динамо" поданы апелляционные жалобы, которые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 приняты к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по ходатайству ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12209/06.

Суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А41-К1-12209/06 по спору о праве собственности на внесенное в уставный капитал имущество и исследования обстоятельств, связанных с идентификацией имущества, находящегося в уставном капитале ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо", и имущества, внесенного в качестве вклада при его учреждении, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа при направлении дела N А41-К1-12209/06 на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ЗАО "СК "Динамо" просит определение от 30.10.2007 отменить.

Заявитель указывает на отсутствие препятствий для рассмотрения данного дела, ссылаясь на то, что иск заявлен о недействительности сделки и идентификации имущества для рассмотрения такого спора не требуется. Заявитель полагает, что ссылка суда на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует заявленным исковым требованиям и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Культурно-спортивный клуб "Динамо" с доводами кассационной жалобы согласился.

Представитель ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Московская областная организация физкультурно-спортивного общества "Динамо", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку по данному делу разрешается спор о действительности договора, связанного с внесением в уставный капитал ответчика объектов недвижимости, требование о праве собственности на которые разрешается по другому делу N А41-К1-12209/06 и данные обстоятельства в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят в круг оснований, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу, оспариваемое определение от 30.10.2007 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А41-К1-16391/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.