Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 14АП-1617/13

г. Вологда

06 июня 2013 г.

Дело N А13-13084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л., Воробьевой Н.Н.,

при участии от Вологодского районного отделения региональной общественной организации - Вологодское областное общество охотников и рыболовов Чеблакова А.В., от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Морозова В.С. по доверенности от 17.01.2013, Буториной Т.В. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2013 года по делу N А13-13084/2012 (судья Киров С.А.),

установил:

Вологодское районное отделение региональной общественной организации - Вологодское областное общество охотников и рыболовов (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области о признании недействительным предписания (далее - Управление Россельхознадзора, управление) о признании недействительным предписания от 15.08.2012 N 212/1 "Об устранении нарушений требований законодательства".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2013 года заявленные отделением требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что вывод о превышении управлением своих полномочий сделан судом без учета того обстоятельства, что проверка отделения проводилась на предмет соблюдения ею ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей отделения и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании требования Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.07.2012 N 3-2012 и распоряжения Управления Россельхознадзора от 02.08.2012 N 595-р сотрудниками Управления Россельхознадзора 15.08.2012 проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в отношении отделения по месту фактического осуществления деятельности в Вологодском районе.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 29.08.2007 N 31 Вологодскому районному отделению региональной общественной организации - Вологодское областное общество охотников и рыболовов для организации охотничьего общества "Вологодское" предоставлена территория охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 212 620 га. Имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 29.12.2006 серии 0 N 0001038 со сроком действия по 25.12.2031.

В соответствии с договором от 29.08.2007 N 30 отделению для организации охотничьего общества "Шолоховское" предоставлена территория охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты общей площадью 31 500 га. Имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 11.12.2006 серии ХХ N 6977 со сроком действия по 04.12.2031.

Управлением Россельхознадзора выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, в отделении не обеспечен контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов: отсутствуют условия для разделки и обработки диких животных; отсутствуют условия для утилизации биологических отходов, что является нарушением пункта 1.4 приказа Минприроды России от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизодических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" (далее - Приказ N 491), пунктов 1.5 и 4.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/496 (далее - Ветеринарные правила).

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2012 и отделению выдано предписание от 15.08.2012 N 212/1, в котором предписано: обеспечить условия для разделки и обработки добытых диких животных, утилизации и уничтожения биологических отходов в срок до 15.09.2012.

Не согласившись с указанным предписанием, отделение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979 - 1) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2 названного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 1.4 Приказа N 491 предусмотрены мероприятия по предупреждению заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе: контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Так, согласно пункту 1.2 Ветеринарных правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.4 этих Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 Ветеринарных правил предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Пунктом 4.3 Ветеринарных правил предусмотрен порядок сжигания биологических отходов.

Вместе с тем, пунктом 1.1 Ветеринарных правил установлено, что они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно статье 18 Закона N 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В оспариваемом предписании отделению предписано обеспечить условия для разделки и обработки добытых диких животных, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В то же время административным органом не предъявлено доказательств того, что заявитель является владельцем животных либо осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 устава организации она создана в целях удовлетворения интересов охотников и рыболовов в охоте и рыбалке, проведения спортивной и оздоровительной работы, обеспечения членов организации необходимыми охотничье - рыболовными товарами, рационального ведения охотничье - рыболовного хозяйства, охраны животного мира, развития международных связей и охотничье - рыболовного туризма, осуществления иной деятельности, не запрещенной законом.

Виды деятельности организации указаны в пункте 2.10 раздела 2 устава.

Так, к видам деятельности заявителя относятся: охота и разведение диких животных, включая представление услуг в этих областях; рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах; разведение прочих животных, не включенных в другие группировки; розничная торговля спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристским снаряжением, лодками и велосипедами; специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; сдача в наем собственного недвижимого имущества; прочая деятельность в области спорта.

Устав организации не содержит положений о том, что заявитель осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения.

Управлением также не представлено доказательств того, что отделение является владельцем животных либо осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения, вследствие чего в действиях отделения отсутствует нарушение пункта 1.4 Приказа N 491 и пунктов 1.5 и 4.3 Правил.

Также управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено доказательств того, что организацией заключено охотхозяйственное соглашение в порядке статьи 27 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), по которому заявителю предоставлены в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий и выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях.

При этом наличие у заявителя лицензии на пользование объектами животного мира подтверждает, что для него разрешенным видом пользования животным миром является охота.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для выдачи оспариваемого предписания, поскольку не исключает необходимость установления со стороны организации в рамках разрешенной деятельности конкретных действий, при которых должны быть соблюдены указанные выше нормы и которые нарушены заявителем.

Из пояснений представителя заявителя и доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что обязанность по контролю за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдение санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки возникает у лиц, которым выдано разрешение на охоту, как собственников добытых объектов животного мира.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданные конкретным лицам.

Доказательств, опровергающих данное утверждение заявителя, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Ссылки подателя жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2012 года по делу N 12-1192/2012 и решение Вологодского областного суда от 06 ноября 2012 года и часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отделение не является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению условий для разделки и обработки добытых диких животных, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что контроль и надзор в сфере объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исключен из компетенции управления. При этом федеральный государственный охотничий надзор на территории субъекта Российской Федерации включает в себя также мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней, контроль за соблюдением внутрихозяйственного охотустройства и проведением биотехнических мероприятий по предотвращению болезней охотничьих ресурсов; осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

На данном основании суд первой инстанции заключил, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено управлением с превышением предоставленных ему полномочий.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 209-ФЗ защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 2 Закона N 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации согласно статье 1 Закона N 4979-1 является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Закона N 4979-1).

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона N 4979-1).

Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства (пункт 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение N 327) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 327 и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление N 201) Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Предметом проверки обозначен вопрос соблюдения отделением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Таким образом, выездная внеплановая проверка в отношении заявителя была назначена в пределах предоставленных управлению полномочий.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о превышении уполномоченным проверяющим органом своих полномочий в данном случае является ошибочным.

Ссылка суда на то, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 445 и от 27.01.2010 N 31 из Постановления N 201 и Положения N 327 фактически исключены полномочия Россельхознадзора по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, а также по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, с учетом предмета проведенной управлением проверки, не имеет правового значения.

Приведенная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 года по делу N А66-8302/2012.

Однако с учетом вышеизложенного следует, что ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные отделением требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2013 года по делу N А13-13084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина