Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-314/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А57-8825/12

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - Рашитов В.Ф., по доверенности от 08.02.2013 N 159,

от ответчика (по первоначальному иску) - председатель Мунтяну Р.Р., протокол от 18.08.2012 N 4; Митюрева Л.В., по доверенности от 25.12.2010,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Державинское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года по делу N А57-8825/2012, судья О.И. Лузина,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов, (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119),

к товариществу собственников жилья "Державинское", г. Саратов, (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 3 287 067 руб. 34 коп.,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Державинское", г. Саратов, (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГенерирующая Компания", г. Саратов, (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119),

о взыскании 1 547 436 руб. 71 коп., признании условий пунктов 6.5, 6.6 абзаца 7 пункта 7.3 договора от 19.10.2010 г. N 355Ю\ГВС, N 355/Ю недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Державинское", г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную в феврале-декабре 2011 г. тепловую энергию по договору N 355Ю/ГВС в размере 3 114 240,18 руб.; пени в размере 215 306,74 руб.

С требованиями по встречному исковому заявлению обратилось товарищество собственников жилья "Державинское", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГенерирующая Компания", г. Саратов, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 341679,71 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 757 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства; признании расчета и начисления пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию незаконным; признании условий пунктов 6.5, 6.6, абз. 7 пункта 7.3 договора N 355Ю\ГВС, N 355/Ю от 19.10.2010 г. недействительными.

При рассмотрении дела истец по встречному иску, товарищество собственников жилья "Державинское", уточнил встречные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в пользу товарищества собственников жилья "Державинское" сумму неосновательного обогащения в размере 1 767 255,60 руб. руб. за период с 01 февраля по 31 декабря 2011 г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в пользу товарищества собственников жилья "Державинское" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 542,60 руб. в периоде 22 марта 2011 г по 31 декабря 2012 г., указать в решении на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты долга обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", признать расчет и начисление пени товариществу собственников жилья "Державинское" за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 215 306 руб. 74 коп. незаконным, признать условия пунктов 6.5, 6.6 абзаца 7 пункта 7.3 договора N 355Ю\ГВС и N355/Ю от 19.10.2010 г. недействительными. Уточнение требований принято судом первой инстанции к производству.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Державинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N N355Ю\ГВС от 19.10.2010 г. за период с февраля по декабрь 2011 г. в размере 3 093 000,39 руб.., пени в сумме 194 066,95 руб. за период с 16.03.2011 г. по 25.03.2012 г.

С товарищества собственников жилья "Державинское" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 435,33 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 22 500 руб.

В исковых требованиях по встречному иску отказано. С товарищества собственников жилья "Державинское" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 088,99 руб.

Товарищество собственников жилья "Державинское" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда строятся на заключении комплексной теплотехнической и бухгалтерской экспертизы N 10/12-02 от 24.10.2012, которое не может служить надлежащим доказательством по делу, так как не соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит признаки ложного заключения. По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не применил нормы материального права, которые должен был применить, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель товарищества собственников жилья "Державинское" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Товариществом собственников жилья "Державинское" заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной теплотехнической и бухгалтерско-экономической экспертизы, проведение которой заявитель просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр Экспертиз". Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство с предложением того же экспертного учреждения уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что отражено в определение от 25 марта 2013 года о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, по делу уже проведена повторная комплексная теплотехническая и бухгалтерско-экономическая экспертиза, заключение экспертов приобщено к материалам дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. При этом по смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела не следует, что истец обосновал необходимость проведения еще одной экспертизы по возникшему спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и товариществом собственников жилья "Державинское" заключен договор снабжения тепловой энергией N 355Ю/ГВС от 19.10.2010, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" обязуется поставлять, а товарищество собственников жилья " Державинское" оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Свои обязательства истец, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 3 114 240,18 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору и пени.

Товарищество собственников жилья "Державинское" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, которые основывает на том, что общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь отопительного периода в 2011 году по своему собственному усмотрению в акты потребления тепловой энергии включало многоквартирным домам товарищества собственников жилья "Державинское" дополнительные объемы (количество) тепловой энергии на нужды отопления, посредством внесения в акты бездоговорных нештатных ситуаций. Исходя из этого, рассчитанные суммы, выставляемые к оплате за поставленную тепловую энергию на услугу отопления были больше, чем по показаниям приборов учета. Согласно прилагаемых к материалам дела платежных поручений, исходя из прилагаемого расчета по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах товарищества собственников жилья "Державинское" оплата за тепловую энергию в отопительный период составляет 2 091 332,77 руб.

В связи с завышением обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" по своему усмотрению бездоговорных объемов потребляемой тепловой энергии на отопление, путем включения нештатных ситуаций, с февраля по декабрь 2011 года товарищество собственников жилья "Державинское" излишне внесло плату в размере 1 767 255,60 руб., а потому считает, что денежные средства в сумме 1 767 255,60 руб., являются неосновательным обогащением для общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания".

Истец по встречному иску просит признать недействительными условия пунктов 6.5, 6.6, абзац 7 пункта 7.3 договоров N 355Ю\ГВС, N 355/Ю от 19 октября 2011 г., содержащие условия о том, что при отсутствии приборов учета или их выходе из строя, нарушение пломб или в других случаях, расчет принятой товариществом собственников жилья "Державинске" за расчетный период потребленной тепловой энергии определяется на основании МДС-41-4.2000 г или расчетным методом с учетом диаметра дренажного устройства и фактических характеристик ((температура, давления) дренируемой среды), а также условие о начислении пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции основывался на выводах комплексной судебно-бухгалтерской и теплотехнической экспертизы N 10/12-02 от 24.10.2012, которая была проведена обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет оценка". Экспертиза была назначена определением арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2012.

Согласно выводам указанной экспертизы, фактический объем потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по общедомовым коммерческим приборам учета (закрытая система водоснабжения ЦТП) за период с февраля по декабрь 2011 года, отпущенной многоквартирным домам товарищества собственников жилья "Державинское", расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Державинская, 5, ул. Братьев Никитиных, 2, 4, 4А составил на отопление 2577,600 Гкал., на горячее водоснабжение 2254,849 Гкал, объем потребленной воды на ГВС 42 831,891 м3.

Стоимость потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по общедомовым коммерческим приборам учета (закрытая система водоснабжения ЦТП) за период с февраля по декабрь 2011 года, отпущенной многоквартирным домам товарищества собственников жилья "Державинское", расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Державинская, 5, ул. Братьев Никитиных, 2,4,4А составила за отопление 3 138 021,79 руб., за горячее водоснабжение 3 347 742,98 руб. Показания приборов учета по адресам: г. Саратов ул. Братьев Никитиных 2, 4, 4А оцениваются как достоверные, погрешность которых не превышает нормативную. Показания приборов учета по адресам: г. Саратов, ул. Державинская, 5 оцениваются экспертом как недостоверные, погрешность которых намного превышает нормативную.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, после получения результатов проведенной судебной комплексной экспертизы, истец, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГенерирующая Компания", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N 355Ю/ГВС в размере 3 093 000,39 руб. и пени по договору N 355Ю/ГВС от 19.10.2010 в сумме 194 066,95 руб. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Приоритет оценка" суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N N355Ю\ГВС от 19.10.2010 за период с февраля по декабрь 2011 г. в размере 3 093 000,39 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года подлежащим изменению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N N355Ю\ГВС от 19.10.2010 в связи со следующим.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 с целью объективного и правильного рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству сторон была назначена повторная комплексная теплотехническая и бухгалтерско-экономическая экспертиза.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Достоверны ли показания приборов учета тепловой энергии в доме N 5 по ул. Державинская г. Саратова за период с февраля по декабрь 2011 года?

2. Если имеются отклонения по показаниям приборов учета, свидетельствуют ли они о неисправности прибора?

3. Определить фактический объем потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение по общедомовым коммерческим приборам учета (закрытая система ЦТП) за период с февраля по декабрь 2011 года, отпущенной многоквартирным домам ТСЖ "Державинское", расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Державинская, 5, ул. Братьев Никитиных, 2, 4, 4А, в случае исправности приборов учета. В случае неисправности приборов учета определить объем потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение по утвержденному нормативу.

4. Определить стоимость потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение по общедомовым коммерческим приборам учета за период с февраля по декабрь 2011 года потребителя ТСЖ "Державинское" в жилых домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Державинская, 5, ул. Братьев Никитиных, 2, 4, 4А?

5. С учетом оплаты определить сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период?

В повторном экспертном заключении N 03-/13-05А от 26.04.2013 эксперты пришли к следующим выводам:

показания приборов учета по адресу г. Саратов, ул. Державинская, 5 оценены экспертом как недостоверные;

теплосчетчик ТЭМ-104 в исследуемый период был неисправен;

фактический объем потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета за спорный период, отпущенной многоквартирным домам товарищества собственников жилья "Державинское" составил на горячее водоснабжение 2254,849 Гкал, объем потребленной воды на ГВС 42 831,891 м3;

стоимость потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета за спорный период, отпущенной многоквартирным домам товарищества собственников жилья "Державинское" составил за горячее водоснабжение 3 347 742,98 руб.;

сумма задолженности по договору 335Ю/ГВС от 19.10.2010 за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2011 года по состоянию на 01.01.2012 составила 3 052 742,98 руб.

Экспертное заключение от 20 марта 2012 года отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении N 03-/13-05А от 26.04.2013, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность товарищества собственников жилья "Державинское" по договору 335Ю/ГВС от 19.10.2010 за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2011 года по состоянию на 01.01.2012 составила 3 052 742,98 руб.

В связи с чем, с товарищества собственников жилья "Державинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 355Ю\ГВС от 19.10.2010 за период с февраля по декабрь 2011 г. в размере 3 052 742,98 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Довод, изложенный апеллянтом в жалобе о том, что заключение теплотехнической и бухгалтерской экспертизы N 10/12-02 от 24.10.2012 не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела и выводам повторной экспертизы, отличным от выводов экспертизы, проведенной в арбитражном суде первой инстанции.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы пени в размере 194 066,95 руб. за период с 16.03.2011 г. по 25.03.2012 г за неисполнение денежного обязательства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Проверив расчет пени, судебная коллегия учитывает, что заявленная неустойка не превышает размер ответственности, предусмотренный договором, и не является несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований являются обоснованными, в связи со следующим.

Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учет потребленной тепловой энергии осуществляется по приборам учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоснабжения". Узел учета оборудован общедомовыми приборами учета.

Как установлено судом первой инстанции, оплату по договору N 355Ю от 19.10.2010 г. (отопление) за период февраль-декабрь 2011 года товарищество собственников жилья "Державинское" производило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" на основании подписанных посуточных ведомостей теплопотребления и выставляемых на их основе счетов-фактур. Правильность выставления в счетах-фактурах сумм, подлежащих оплате товариществом собственников жилья "Державинское" не оспаривалось.

Так называемая переплата в сумме 1 767 255,60 руб., возникшая по доводом товарищества собственников жилья "Державинское" "в связи с завышением обществом с ограниченной ответственностью "ТЭГК" по своему усмотрению бездоговорных объемов потребляемой тепловой энергии на отопление, путем включения нештатных ситуаций, с февраля по декабрь 2011 г.", является оплатой со стороны товарищества собственников жилья "Державинское" счетов-фактур, выставляемых обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" за период 2012 года, то есть за пределами спорного периода.

С 01 января 2012 поставка тепловой энергии (как отопление, так и горячее водоснабжение) в жилые дома, обслуживаемые товариществом собственников жилья "Державинское", осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на основании договора субаренды теплосетей с обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания", договора аренды котельной, поставляющей теплоноситель в дома, обслуживаемые товариществом собственников жилья "Державинское", а также тарифа, утвержденного комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлением от 20.12.2011 г. N 33/28.

Правильность начисления стоимости потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по общедомовым коммерческим приборам учета в спорный период подтверждено заключением повторной комплексной теплотехнической и бухгалтерско-экономической судебной экспертизы N 03/13-05А от 26.04.2013 г.

Товарищество собственников жилья "Державинское" в своем встречном иске требует признать условия пунктов 6.5, 6.6, абзац 7 пункта 7.3 договоров снабжения тепловой энергией N 355Ю/ГВС, N 355Ю от 19.10.2010 недействительными, а именно: признать незаконным взыскание пени в случае просрочки платежа в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (абзац 7 пункта 7.3 договоров снабжения тепловой энергией N 355Ю/ГВС, 355Ю от 19.10.2010).

Товарищество собственников жилья "Державинское", требуя признать недействительными пункты 6.5, 6.6 договоров снабжения тепловой энергией N 355Ю/ГВС, N 355Ю от 19.10.2010 не соответствующими обязательным требованиям, установленным законом и правовыми актами, не указывает каким законам и правовым актам данные пункты не соответствуют, какие его права и законные интересы нарушают вышеназванные пункты в данной редакции.

Из содержания статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора о неустойке, ее размере должно быть согласовано между сторонами по их взаимной воле, что и было закреплено в договорах N 355Ю/ГВС, N 355Ю от 19.10.2010.

Таким образом, решение арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований изменению не подлежит.

Проверив правильность распределения судебных расходов по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следовательно, государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно, с товарищества собственников жилья "Державинское" подлежит взысканию 38 952 руб. 35 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" - 482 руб. 98 коп.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года подлежит изменению в части распределения судебных расходов по госпошлине по первоначальному иску.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно в доход федерального бюджета взыскал с товарищества собственников жилья "Державинское" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 22500 руб., тогда как, указанные расходы с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в сумме 21 949 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует изменить в указанной части, взыскав с товарищества собственников жилья "Державинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" судебные расходы в размере 21 949 руб. за проведение по делу А57-8822/2012 повторной комплексной теплотехнической и бухгалтерско-экономической экспертизы.

Судебные расходы по экспертизе, проведенной в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с товарищества собственников жилья "Державинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в размере 14 816 руб. 30 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции товариществом собственников жилья "Державинское было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в связи с чем, на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного ответчиком были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. (платежное поручение N 50 от 19.03.2013).

Судебной коллегией при назначении повторной судебной экспертизы ходатайство товарищества собственников жилья "Державинское" оставлено без удовлетворения, в связи с чем, денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета суда апелляционной инстанции - товариществу собственников жилья "Державинское".

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в части взыскания основного долга и судебных расходов по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года по делу А57-8825/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 355Ю\ГВС от 19.10.2010 за период с февраля по декабрь 2011 г. в размере 3 052 742 руб. 98 коп., пени в сумме 194 066 руб. 95 коп. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Державинское", г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 952 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 482 руб. 98 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) судебные расходы в размере 22 500 руб. за проведение по делу А57-8822/2012 повторной комплексной теплотехнической и бухгалтерско-экономической экспертизы.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья "Державинское", г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 088 руб. 99 коп.".

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью "А-Эксперт", г. Саратов (ОГРН 1116450010786, ИНН 6452094950) денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 775 от 13.03.2013.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) судебные расходы в размере 14 816 руб. 30 коп. за проведение по делу А57-8822/2012 повторной комплексной теплотехнической и бухгалтерско-экономической экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) в пользу товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 25 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., уплаченные по платежному поручению N 50 от 19.03.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин