Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 19АП-1342/13

г. Воронеж

03 июня 2013 г.

Дело N А14-16746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области: Черникова М.Ю., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2013,

от Муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская городская электросеть": Криулин А.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Швецов В.В., представитель по доверенности N 01/6430 от 05.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 по делу N А14-16746/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская городская электросеть" (ОГРН 1023600644957 ИНН 3605004775) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (ОГРН 1043691012595 ИНН 3629005986) о взыскании 256 415 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Бутурлиновская городская электросеть" (далее - истец, МУП "БГЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (далее - ответчик, МИФНС России N 2 по Воронежской области) о взыскании 256 415 руб. убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2013) по делу N А14-16746/2012 исковые требования МУП "БГЭС" к МИФНС России N 2 по Воронежской области были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 256 415 руб. убытков и 8128 руб. 30 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МИФНС России N 2 по Воронежской области в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП "БГЭС" при рассмотрении доводов жалобы полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 25.05.2006 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и МУП "БГЭС" (клиент) для осуществления расчетно-кассового обслуживания был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810213070100612.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 в рамках дела N А14-3670-2007/24/33б в отношении МУП "БГЭС" была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.02.2008 МУП "БГЭС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

16.08.2012 МИФНС России N 2 по Воронежской области приняла решение N 2901 о взыскании с МУП "БГЭС" налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2 квартал 2012 года (дата окончания налогового периода - 10.08.2012, срок уплаты - 10.08.2012) в сумме 256 415 руб. и направила в банк инкассовое поручение N 3443 от 16.08.2012 на списание с расчетного счета истца указанной суммы на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ.

21.08.2012 банк исполнил инкассовое поручение, списав с расчетного счета клиента в бесспорном порядке 256415 руб. на счет 40101810500000010004, получатель платежа - Управление Федерального Казначейства по Воронежской области (МИФНС России N 2 по Воронежской области). Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета за 21.08.2012.

Ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере были списаны банком необоснованно, что повлекло нарушение прав МУП "БГЭС" и его кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности исковых требований, предъявленных к МИФНС России N 2 по Воронежской области, и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО "Сбербанк России", суд отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1.2 договора банковского счета предусмотрена обязанность банка перечислять со счета клиента денежные средства на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решениями суда и/или п. 3.2.3 договора.

На основании п. 3.2.3 договора банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору.

В рассматриваемом случае организация признана банкротом, и налоговый орган после этого направил в банк инкассовое поручение на списание со счета налогоплательщика средств в погашение задолженности перед бюджетом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам налогоплательщика, определяются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении МУП "БГЭС" введена решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008, т.е. до вступления в законную силу Закона N 296-ФЗ, в связи с чем, как правильно определил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.01.2009.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ). При этом в силу п. 4 указанной статьи поручение подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке ст.855 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25) с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст.142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Данные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость за 2012 год в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами по реестру требований кредиторов, сформированному конкурсным управляющим на основании вынесенных судебных актов арбитражного суда (ст.16 Закона о банкротстве). На эти требования распространяется режим требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Основываясь на вышеизложенном, суд указал, в результате исполнения банком требований налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "БГЭС" денежные средства были зачислены в бюджет незаконно, с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве и в ущерб кредиторам, в интересах которых действует конкурсный управляющий, а поскольку оснований для получения суммы в заявленном истцом размере бюджетом не имелось, с МИФНС России N 2 по Воронежской области как администратора доходов бюджета по главе бюджетной классификации 182 "Федеральная налоговая служба" в пользу истца подлежит взысканию 256 415 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным списанием денежных средств. При этом, мотивируя свои выводы тем, что исполнение инкассовых поручений и требований налогового органа осуществляется через банки, но не за их счет, оснований для возложения на ОАО "Сбербанк России" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суд не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований МУП "БГЭС", предъявленных к ОАО "Сбербанк России", отказал.

Вместе с тем, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе МИФНС России N 2 по Воронежской области, судебная коллегия полагает, что принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности могут быть взысканы убытки.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 256 415 руб. были списаны банком со счета предприятия в нарушение положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 и статьи 134 Закона о банкротстве.

Между тем в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

При наличии в банке сведений о нахождении клиента МУП "БГЭС" с 2007 года в процедуре банкротства, поступившее инкассовое поручение N 3443 от 16.08.2012 с указанием в назначении платежа: "N 13107129 МИФНС России N 2 по Воронежской обл. взыскивает НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по решению N 2901 от 16.08.2012. Дата окончания налогового периода - 10.08.2012, срок уплаты - 10.08.2012", подлежало возврату банком налоговому органу.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

Таким образом, списанная банком по инкассовому поручению N 3443 от 16.08.2012 денежная сумма в размере 256 415 руб. составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого банка.

Возражения представителя ОАО "Сбербанк России" о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является МИФНС России N 2 по Воронежской области, судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. указанное лицо не являлось исполнителем списания денежных средств с расчетного счета истца.

Более того, факт привлечения Банка к такой ответственности за допущенные нарушения не создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц (в данном случае - Инспекции) за счет его собственных средств.

Иное толкование указанной нормы права допускало бы возможность возложения на третьих лиц обязанности по возмещению убытков, возникающих из ненадлежащего исполнения Банком договора банковского счета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.01.2011 N 8624/10 по делу N А07-22553/2009.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО "Сбербанк России", с которого и подлежат взысканию в пользу истца убытки, причиненные неправомерным списанием со счета МУП "БГЭС" денежных средств с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2013) по делу N А14-16746/2012 следует отменить и удовлетворить исковые требования МУП "БГЭС" в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в его пользу убытков в размере 256 415 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к МИФНС России N 2 по Воронежской области, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 8128 руб. 30 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ОАО "Сбербанк России".

Поскольку заявитель апелляционной жалобы МИФНС России N 2 по Воронежской области от уплаты госпошлины при её подаче был освобожден, госпошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2013 по делу N А14-16746/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Бутурлиновская городская электросеть" (ОГРН 1023600644957 ИНН 3605004775) 256 415 руб. убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8128 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая