Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2337-01 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2337-01
(извлечение)

Конкурсный управляющий Коммерческим банком делового сотрудничества "СВС-банк" (КБ ДС "СВС-банк") обратился в арбитражный суд с иском к Коммерческому торговому банку "Комторгбанк" (КТБ "Комторгбанк") о признании недействительным договора от 7 апреля 1997 года "О взаимном выходе из состава пайщиков и о зачете встречных требований" недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановлении истца в правах участника КТБ "Комторгбанк" (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2001 года иск КБ ДС "СВС-банк" к КТБ "Комторгбанк" о признании недействительным договора от 7 апреля 1997 года о взаимном выходе из состава пайщиков и о зачете встречных требований оставлено без рассмотрения. КБ ДС "СВС-банк" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1.669 руб. 80 коп. Определение мотивировано тем, что исковые требования основаны на ст. 174 ГК РФ, а указанные в данной норме условия не являются основанием для признания сделки ничтожной, что в п. 7 оспариваемого договора содержится ссылка на рассмотрение споров и разногласий третейским судьей, что доказательств утраты возможности обращения к третейскому суду сторонами не представлено (л.д. 30-31).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19 марта 2001 года определение от 22 января 2001 года оставлено без изменения (л.д. 48).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий КБ ДС "СВС-банк" просит определение и апелляционное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на то, что определение и апелляционное постановление приняты без учета положений, содержащихся в ст. 89, п. 3 ст. 91, ст. 94 ГК РФ, а также в ст. 23 АПК РФ (л.д. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по суще