Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А41/244-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, поскольку налогоплательщик представленным пакетом документов подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А41/244-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Винко-2000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 467 от 08.12.2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении по пункту 1 статьи 122 НК РФ, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

Решением от 08.08.2007 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что обществом обоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость; в материалы дела представлены все необходимые документы - договоры, книги покупок и продаж, накладные на отпуск товара, акты выполненных работ, выписки банка, счета-фактуры и платежные поручения с выделенным НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на следующее.

Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в размере 7633998 руб. Кроме того, ООО "ВИНКО - 2000" принимает к вычету суммы НДС с авансов, полученных в 2006 году, однако, документов подтверждающих факт получения и уплаты в бюджет НДС, исчисленного с авансов в размере 3640019 руб., заявитель не представил. В связи с этим, по мнению инспекции, принятие вышеназванных сумм НДС к вычету является неправомерным.

Доводы инспекции были предметом проверки судов обеих инстанций и признаны необоснованными по следующим основаниям.

1. В отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику за товары, приобретаемые для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В 2006 году в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ, при условии принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.

Судебными инстанциями со ссылкой на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела - договоры, книгу покупок, книгу продаж, накладные на отпуск товара, акты выполненных работ, выписки банка, платежные поручения, подтверждающие оплату сумм НДС по товарам (работам, услугам), счета-фактуры, установлено, что требования вышеназванных норм Кодекса заявителем соблюдены; представленные первичные документы в совокупности подтверждают факт приобретения товаров (работ, услуг), их оприходования и оплаты.

2. Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Такие вычеты, в силу п. 8 ст. 172 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суды, исследовав книгу покупок, первичные документы, представленные обществом, установили, что вычет по НДС заявлен правомерно, поскольку заявителем документально подтверждены факт исчисления НДС с сумм авансов и факт отгрузки товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

Оснований для переоценки оцененных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Представление к камеральной проверке не всех счетов-фактур (непредставление счетов-фактур на авансовые платежи), на что указывает инспекция, не является основанием для вывода об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС, фактически уплаченного с авансов, в периоде отгрузки товаров.

Счета-фактуры, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, представлены в материалы дела, судом исследованы и признаны оформленными с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пояснительная записка от 07.09.06, на которую ссылается инспекция, не опровергает выводов судебных инстанций, а ссылка в жалобе на нарушение обществом правил ведения журнала счетов-фактур на авансовые платежи не является правовым основанием для отказа в возмещении НДС. Тем более, что налоговый орган не опровергает факт уплаты НДС с авансов в бюджет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Также суды, руководствуясь положениями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, установили факт рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений индивидуального предпринимателя по вменяемому нарушению. Исходя из этого, признали порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговом органом несоблюденным.

Ссылка в жалобе на редакцию ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, действующую до 01.01.2007 г., отклоняется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что как название, так и содержание статьи 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.

Довод инспекции о пропуске обществом установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления об оспаривании решения N 467 от 08.12.2006 проверен судом первой инстанции.

Судом установлено, что заявителю стало известно об указанном ненормативном акте 20 марта 2007 г., в связи с чем причина пропуска срока на обращение в арбитражный суд признана судом уважительной.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.08.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11005/07 и постановление от 01.11.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.