Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/29-08 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд пришел к выводу о недоказанности события указанного административного правонарушения, а также указал, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/29-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Выбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по г. Анапа (далее - Инспекция) N 00491 от 28.08.2007 о привлечении к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что не доказано событие административного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, выводы суда об отсутствии событии правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нормам права. Также Инспекция полагает, что представитель, участвовавший в составлении протокола, являлся надлежащим. Кроме того, полагает, что нарушение порядка привлечение к административной ответственности, на которое указывает суд, является не существенным и не может служить основанием к отмене.

В судебное заседание кассационной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, по результатам проведенной Инспекцией 10.08.2007 проверки было принято постановление N 00491 от 28.08.2007 о привлечении Общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что при оплате услуг сотовой связи через терминал по приему платежей не производилось применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека, что является нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения. Данный вывод не противоречит статье 14.5 КоАП РФ, Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым,

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Вывод суда о том, что К. не является надлежащим представителем, является правильным и соответствующим пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с нарушением порядка привлечения к ответственности не соответствуют вышеназванным норма КоАП РФ, а также Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-46366/07-72-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по г. Анапа без удовлетворения.