Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 17АП-5231/13 (ключевые темы: магистральный трубопровод - общая собственность - трансформаторная подстанция - тепловой пункт - нежилые помещения)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 17АП-5231/13

г. Пермь

04 июня 2013 г.

Дело N А71-13699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истцов - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "АВиС", Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод котельного оборудования": Холмогоров Д.Г., доверенность от 17.12.2012, паспорт,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека", Общества с ограниченной ответственностью "Энергия": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2013 года

по делу N А71-13699/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (ОГРН 1071841001760, ИНН 1835076354), Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1061832015134, ИНН 1832049320), Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "АВиС" (ОГРН 1051800460250, ИНН 1831102941), Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод котельного оборудования" (ОГРН 1021801168399, ИНН 1831079097)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200), Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604

о признании права общей долевой собственности на имущество, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) Производственно-коммерческая фирма "Буква", общество "Прогресс", общество Научно-производственной фирмы "АВиС", общество "Ижевский завод котельного оборудования" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижмашпромипотека", обществу "Энергия" о признании права общей долевой собственности на следующее имущество: тепловычислитель СПТ Логика 943 инв. N 40001079; тепловычислитель СПТ Логика 961 инв. N 40001081; тепловычислитель СПТ Логика 961 инв. N 40001080; тепловычислитель СПТ Логика 961 инв. N40001078; кабельные сети инв. N 30000018; магистральный трубопровод Ду100 АБК 160 м. инв. N 3000005; магистральный трубопровод Ду100 АБК 240 м. инв. N 3000006; магистральный трубопровод Ду100 МСК 156 м. инв. N 3000007; магистральный трубопровод ДУ100 МСК 336 м. инв. N 3000008; магистральный трубопровод Ду100 МСК 516 м. инв. N 3000009; магистральный трубопровод Ду125 МСК 150 м. инв. N 3000010; магистральный трубопровод Ду125 МСК 210 м. инв. N 3000011; магистральный трубопровод Ду125 МСК 360 м. инв. N 3000012; магистральный трубопровод Ду125 МСК 600 м. инв. N 3000013; магистральный трубопровод Ду200 МСК 240 м. инв. N 3000014; магистральный трубопровод Ду200 МСК 264 м. инв. N 3000015; электроосвещение площадки МСК-14 инв. N 40001091; подстанция трансформаторная КТП2*1600 инв. N 40001060; подстанция трансформаторная КТП 2*1600 инв. N 40001087; подстанция трансформаторная КТП 2*1600 инв. N 40001088; подстанция трансформаторная КТП2*1600 инв. N 40001085; тепловой пункт ТП-1 АБК инв. N 3000004; тепловой пункт ТП-1 МСК инв. N 3000002; тепловой пункт ТП-2 АБК инв. N 3000016; тепловой пункт ТП-3 АБК инв. N 3000000; тепловой пункт ТП-3 МСК инв. N 3000017; трансформаторная подстанция ТН3-1600 КТП-2х инв. N 40001089; трансформаторная подстанция КТПМ-2х1600 инв. N 40001054; трансформаторная подстанция КТП 2x1600 инв. N 40001086; трансформаторная подстанция КТП 2x1600 инв. N 40001084; трансформаторная подстанция КТП-2х1600 инв. N 40001053; преобразователь давления; преобразователь давления КРТ-9; счетчик ВДТГ50; тепловычислитель СПТ 961.2; термопреобразователь "Взлет" ТПС; электромагнитный расходомер ЭРСВМду 150 мм, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590; устранении препятствий в пользовании указанным имуществом в виде обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.03.2013 иск удовлетворен частично: за истцами признано право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное и предназначенное для обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590; в остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции признал спорное имущество относящимся к категории общего имущества, исходя из того, что оно предназначено для обеспечения энергоресурсами помещений в зданиях единого комплекса. Установив то, что ответчик - общество "Энергия", не чинит препятствия в пользовании спорным имуществом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании оборудованием в виде обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа.

Ответчик - общество "Ижмашпромипотека", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции признано право общей долевой собственности на коммуникации расположенные в двух разных зданиях. Ссылаясь на п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, заявитель полагает, что собственник нежилого помещения, не может претендовать и требовать признать право собственности коммуникаций находящихся за пределами внешней стены здания, в котором находятся принадлежащее ему на праве собственности помещение.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против удовлетворения жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Ответчик - общество "Энергия", отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в зданиях Делового центра "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.

Обществу "Ижмашпромипотека" принадлежит указанное в предмете иска имущество, предназначенное для обеспечения энергоресурсами Делового центра "Планета".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 по делу N А71-14526/2010 общество "Ижмашпромипотека" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, спорное имущество включено в конкурсную массу.

15.10.2012 между обществом "Ижмашпромипотека" (арендодатель) и обществом "Энергия" (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому общество "Ижмашпромипотека" передало, а общество "Энергия" приняло во временное владение и пользование спорное имущество.

Срок действия договора - с 15.10.2012 до момента реализации имущества в соответствии с Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что спорное имущество относится к общему имуществу, предназначенному для обеспечения энергоресурсами помещений в зданиях, принадлежат всем собственникам помещений этих зданий на праве общей долевой собственности, действия общества "Ижмашпромипотека" по распоряжению данным имуществом нарушают права собственников помещений, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (п. 3 постановления от 23.07.2009 N 64).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал спорное имущество, находящееся на балансе общества "Ижмашпромипотека", относящимся к общему имуществу собственников помещений в зданиях Делового центра "Планета", поскольку это имущество предназначено для обеспечения энергоресурсами помещений в этих зданиях.

Довод ответчика, который заключаются в указании на то, что спорное имущество расположено в разных зданиях, судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд исходил из того, что Деловой центр "Планета" функционирует как единый имущественный комплекс, состоящий из здания административно-бытового комплекса по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и здания производственного корпуса по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, которые технологически присоединены к единым инженерным сетям (тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения), что подтверждается схемой инженерных сетей, актами разграничения сетей, поэтажным планом.

При этом судом первой инстанции обоснованно признано значимым то обстоятельство, что бухгалтерский учет и передача спорного оборудования в аренду осуществлялась самим обществом "Ижмашпромипотека" без разделения по зданиям как оборудования единой системы энергоснабжения, предназначенного для эксплуатации всех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что согласно данным имеющихся в материалах дела справок БТИ названные здания являются двумя различными сооружениями, представителем истцов в судебных заседаниях не отрицалось то, что указанные здания являются различными, стоящими отдельно друг от друга, пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлены границы сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества - внешняя граница стены многоквартирного дома, с учетом результата оценки судом первой инстанции признанных юридически значимыми обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлиять на вывод суда первой инстанции, повлекший отказ в удовлетворении исковых требований в остальной части (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 по делу N А71-13699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов