Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-3737/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-1080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Музыки Людмилы Владимировны: Одинцова Л.А., по доверенности от 09.10.2012;

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области: Кузнецова Л.А., по доверенности от 20.07.2012 N 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу N А41-1080/13, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению Индивидуального предпринимателя Музыки Людмилы Владимировны (ИНН 502202932596) к Межрайонной ИФНС России N7 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N7 по Московской области от 27.09.2012 г. N833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 540 333 руб., начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 326 591 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц на стоимость закупленного товара у контрагентов ООО "Леон", ООО "Оптим Торг", привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1, статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 173 385 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Музыка Людмила Владимировна (далее - ИП Музыка Л.В., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 7 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о недействительным решения от 27.09.2012 N 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 540 333 рубля, начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 326 591 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц на стоимость закупленного товара у контрагентов ООО "Леон", ООО "Оптим Торг", привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 173 385 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу N А41-1080/13 требования ИП Музыка Л.В. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 года по делу N А41-1080/13 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил в дело отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008-2010 годах ИП Музыка Л.В. осуществляла розничную и оптовую торговлю горюче-смазочными материалами через две автозаправочные станции. Специальных режимов налогообложения хозяйственной деятельности налогоплательщик не применял. От исполнения обязанностей плательщика НДС не освобождался.

В ходе выездной налоговой проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом был сделан вывод, что для розничной и оптовой торговли ИП Музыка Л.В. закупила бензин и дизельное топливо у ООО "Оптим Торг" (ИНН 7721631728) в 2009 году на сумму 942 509 руб. 50 коп., в 2010 году на сумму 2 250 320 руб. 60 коп., а также у ООО "Леон" (ИНН 7715730939) в 2010 году на сумму 349 350 руб.

Инспекцией было установлено, что налогоплательщик внес в книгу покупок информацию о счетах-фактурах, полученных от ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" за 4 квартал 2009 года на сумму 143 773 руб., за 1 квартал 2010 года на сумму 343 269 руб. 23 коп., за 2 квартал 2010 года на сумму 53 290 руб. 68 коп.

Налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным от вышеуказанных организаций были учтены налогоплательщиком в декларациях по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 143 773 рубля; за 1 квартал 2010 года в сумме 343 269 рублей; за 2 квартал 2010 года в сумме 53 291 рубль.

На основании обжалуемого решения налогового органа ИП Музыка Л.В.: начислена недоимка по НДС в сумме 540 333 руб., недоимка по НДФЛ в сумме 354 934 руб., недоимка по ЕСН в сумме 4 087 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 128 012 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 41 364 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 178 204 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 636 руб.

Налогоплательщик обжалует указанное решение налогового органа в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 540 333 рубля, начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 326 591 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц на стоимость закупленного товара у контрагентов ООО "Леон", ООО "Оптим Торг", привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 173 385 рублей.

Проведенными в отношении спорных контрагентов проверочными мероприятиями, инспекция установила следующее.

ООО "Оптим Торг" состоит на учете в налоговых органах с 03.09.2008, зарегистрировано по адресу: 109428, город Москва, улица Коновалова, дом 9. Генеральным директором и учредителем является Кириллов Кирилл Александрович. Заявленный вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Согласно ответа инспекции по месту учета ООО "Оптим Торг" от 16.11.11г. N 23-08/32520@ (т.5 л.д.2) данная организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2010 года, в том числе по НДС за 3 квартал 2010 года.

Среднесписочная численность на 01.01.2009 и на 01.01.2010 года составила 1 человек. Лицензии не выдавались. Справки по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 года не представлялись, расчетный счет в ООО КБ "МИЛБАНК" закрыт 11.10.2010.

Налоговым органом также было направлено поручение об истребовании документов у ООО "Оптим Торг" в ИФНС России N 21 по городу Москве, на которое был получен ответ (исх. N 2308/21479 от 05.03.2012 (т.5 л.д.3)) из которого следует, что по требованию о представлении документов по взаимоотношениям с ИП Музыка Л.В. документы не представлены, подтвердить взаимоотношения не представляется возможным.

Представленные налогоплательщиком в проверку документы ООО "Оптим Торг" оформлены за подписью руководителя Кириллова К.А.

Произвести допрос руководителя ООО "Оптим Торг" не удалось в связи со смертью Кириллова Кирилла Александровича (дата смерти - 12.08.2007, номер свидетельства о смерти - 4300, дата записи акта о смерти - 13.08.2007, номер записи акта о смерти - 5494) (т.5 л.д.4-7).

На основании изложенных обстоятельств налоговым органом был сделан вывод, что документы от имени ООО "Оптим Торг", предоставленные ИП Музыка Л.В., не могут быть подписаны в 2009 - 2010 годах от лица Кириллова К.А., так как он умер в 2007 году.

Также налоговым органом был получен ответ МОТОР-4 города Коломны ГУ МВД России по Московской области (исх. N 38/745 от 13.04.2012) (т.5 л.д.8-12) об отсутствии у ООО "Оптим Торг" зарегистрированных транспортных средств.

ООО КБ "МИЛБАНК" на требование налогового органа о предоставлении копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Оптим Торг" представил запрошенные сведения из которых инспекция установила, что подлинность подписи Кириллова К.А. в документах, представленных данной организацией в банк, нотариально не удостоверялась.

Исследование полученной из банка выписки по расчетному счету приведенного контрагента показало, что поступавшие на счет ООО "Оптим Торг" средства в тот же или на следующий день направлялись на счета организаций, которые по сведениям, содержащимся в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, имеют признаки "фирм-однодневок". Перечислений за аренду помещений, основных средств, складов, хранилищ не было, перечисление денежных средств на заработную плату и снятия со счета для выплат физическим лицам не было.

За период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. оборот по счету составил 531 394 694, 51 руб. При этом, в бюджет данной организацией было перечислено налога на прибыль 589 руб., налога на добавленную стоимость 31 957, 04 руб.

Кроме того налоговым органом был направлен запрос о представлении информации о собственниках помещений по юридическому адресу ООО "Оптим Торг" в УФНС России по г. Москве (исх. N 15-38/0472R от 11.03.2012), на который был получен ответ (исх. N 16-14/2998ДСП@ от 21.03.2012), из которого следует, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве собственниками помещений по юридическому адресу ООО "Оптим Торг" в период 2009-2010 годы являлось ООО "КТЛС-4" "ИНН 7721623283) и город Москва.

От Департамента имущества города Москвы налоговым органом была получена информация, согласно которой помещения по адресу: г. Москва, ул. Коновалова, 9 по договору ООО "Оптим Торг" не передавались.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговый орган сделал вывод, что договор N 21/12 от 21.12.2009 с ООО "Оптим Торг" действует до 31.12.2009, а договор поставки, имеющий отношение к 2010 году налогоплательщиком не представлен.

Также налоговым органом проведены проверочные мероприятия в отношении контрагента ООО "Леон" (ИНН 7715730939), в ходе которых было установлено данная организация состоит на налоговом учете с 16.12.2008, зарегистрировано по адресу: 127224, город Москва, улица Осташковская, дом 30, 7. Генеральным директором и учредителем является Мусаева Юлдуз Рашидовна. Заявленным видом деятельности ООО "Леон" является прочая оптовая торговля. Последняя налоговая отчетность по НДС ООО "Леон" была представлена за 2 квартал 2010 года (т.5 л.д.130). Сведения по форме 2-НДФЛ данная организация в налоговые органы не представляла.

Также налоговым органом было установлено, что в декларации по НДС за 2 квартал 2010 года и в расчете по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года ООО "Леон" была указана налоговая база в сумме 370 764 рубля. Иная налоговая отчетность за 2010 год ООО "Леон" не представлялась.

От ИФНС РФ N 15 по г. Москве налоговым органом был получен ответ (исх. N 23-12/37785 от 10.02.2012 (т.5 л.д.99)), согласно которому взаимоотношения ООО "Леон" с ИП Музыка Л.В. не представляется возможным, инспекцией был направлен запрос в органы внутренних дел о розыске организации и ее должностных лиц.

Документы ООО "Леон" представленные налогоплательщиком в проверку подписаны от имени Мусаевой Ю.Р.

По запросу налогового органа ИФНС России по г.Электросталь произвела допрос Мусаевой Ю.Р., показавшей, что она не осуществляла руководство ООО "Леон", не учреждала и не регистрировала данную организацию (т.5 л.д. 90-95).

ОАО АБ "Пушкино" по запросу инспекции представило копии карточки с образцами подписей и оттиска печати с подписью директора ООО "Леон" Мусаевой Ю.Р., исследовав которые инспекция установила, что они нотариально не удостоверялись.

Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО "Леон" показал, что денежные средства поступали на расчетный счет ООО "Леон" и в тот же или на следующий день направлялись в адрес организаций, которые по сведениям, содержащимся в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, имеют признаки "фирм-однодневок". Перечислений за аренду помещений, основных средств, складов, хранилищ налоговым органом не обнаружено. Также налоговым органом был сделан вывод, что ООО "Леон" не снимало денежные средства на получение заработной платы и не переводило денежные средства на расчетные счета физических лиц.

Оборот по расчетному счету за спорный период составил 159 192 391, 80 руб., при этом в бюджет данной организацией в том периоде было уплачено налога на прибыль 411 руб., налога на добавленную стоимость 7 341 руб.

В судебном заседании также было установлено, что налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля был направлен запрос о представлении информации о собственниках помещений по юридическому адресу ООО "Леон" в УФНС России по городу Москве (исх. N 15-38/0472" от 11.03.2012), на который был получен ответ (исх. N 16-14/2998ДСП" от 21.03.2012), из которого следует, что в данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества по адресу: город Москва, улица Осташковская, дом 30, 7. Нумерация четных домов по данной улице заканчивается на номере 16.

Кроме того, инспекция указала, что договоры поставки N 21/12 от 21.12.2009 с ООО "Оптим Торг" и N 20/05 от 12.05.2010 с ООО "Леон" идентичны по типу формы документа, формату строк и столбцов, размеру шрифта, характеру заполнения документа и отличаются только значениями заполняемых реквизитов, как и счета-фактуры.

В товарных накладных от ООО "Оптим Торг" и от ООО "Леон" в графе "отпуск груза произвел" стоит одна и та же расшифровка подписи "оператор Волин С.К.".

По договорам поставки с ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" поставка продукции производится средствами продавца.

Кроме того налоговым органом было установлено, что в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) указаны номера машин и фамилии водителей: в ТТН N 332 от 22.12.2009 от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К759МВ 150, ППЦ ВК 4888 50, водитель Остроумов В.А.; в ТТН N 339 от 26.01.10г. от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К 759МВ 150, ППЦ ВК 4888 50, водитель Остроумов В.А.; в ТТН N 3 от 12.01.2010 от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К 758МВ 150, ППЦ ВК4885 50, водитель Ибрагимов И.Р.; в ТТН N 26 от 19.01.2010 от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К 758МВ 150, ППЦ ВК4885 50, водитель Ибрагимов И.Р.; в ТТН N 40 от 26.01.10г. от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К 758МВ 150, ППЦ ВК 4883 50, водитель Ибрагимов И.Р.; в ТТН N 60 от 10.02.2010 г. от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К 758МВ 150, ППЦ ВК 4883 50, водитель Ибрагимов И.Р.; в ТТН N 68 от 19.02.2010 г. от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ К 757МВ 150, ППЦ ВК 4883 50, водитель Ибрагимов И.Р.; в ТТН N 121 от 31.03.2010 от ООО "Оптим Торг" автомобиль МАЗ Р 905 МК 150. ППЦ ВК 4883 50, водитель Душанин А.В.; в ТТН N 200 от 12.05.2010 от ООО "Леон" водитель Измер АН., автомобиль МАЗ Р 905 МК 150. ППЦ ВК 4883 50, то есть автомобиль и полуприцеп те же, что и в ТТН N121 от 31.03.2010 г. от ООО "Оптим Торг".

На основании изложенного налоговый орган указал, что взаиморасчеты ИП Музыка Л.В. осуществлены с организациями, которые созданы формально без цели осуществления законной предпринимательской деятельности для участия в цепочке перечисления денежных средств, имитирующих уплату налога с конечной целью получения налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В рамках выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ была допрошена Музыка Людмила Владимировна по вопросам взаимоотношений с ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" (протокол допроса N 83 от 30.03.2012).

В ходе допроса Музыка Л.В. пояснила, что представитель ООО "Оптим Торг" Тагир позвонил по телефону, предложил заключить договор на поставку горюче-смазочных материалов В последствие ИП Музыка Л.В. был составлен и подписан договор. Договор по факсу был отправлен ООО "Оптим Торг". Договор от ООО "Оптим Торг" с подписью Кириллова К.А. вернулся с водителем, который привез нефтепродукты. Также Музыка Л.В. пояснила, что полномочия представителей ООО "Оптим Торг" не проверялись, учредительные и другие уставные документы ООО "Оптим Торг" не запрашивались. ИП Музыка Л.В. не встречалась с Кирилловым К.А. Все документы от ООО "Оптим Торг" получали с уже стоявшей подписью Кириллова К.А. Офис и склад ООО "Оптим Торг" налогоплательщиком не посещался. В ходе допроса ИП Музыка Л.В. пояснила, что доставка ГСМ от ООО "Оптим Торг" была осуществлена транспортом ИП Музыка Л.В. Инспекция отметила, что данный способ исполнения обязательства противоречит условиям предоставленного договора поставки и данным предоставленных ТТН.

По поводу взаимоотношений с ООО "Леон" ИП Музыка затруднилась что-либо пояснить, так как не могла вспомнить из каких источников поступила информация об ООО "Леон", с кем из представителей ООО "Леон" она контактировала, с кем встречалась, кто и как подписывал документы, кто доставлял товар.

На основании изложенного налоговый орган указал, что ИП Музыка Л.В., привлекая для поставки товара ООО "Оптим Торг", ООО "Леон", не проверяла правоспособность его представителей, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, взяла на себя риск негативных последствий.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был направлен запрос в МОТОРЭР-2 ГУ МВД России по Московской области с целью получения сведений о владельцах транспортных средств - МАЗ К 759МВ 150, ППЦ ВК 4888 50; МАЗ К 758МВ 150, ППЦ ВК 4883 50; МАЗ Р 905 МК 150 ППЦ ВК 4883 50 (исх. N 15-36/2061 от 04.09.2012), на который был получен ответ (исх. N 38/2143 от 11.09.2012), согласно которому владельцем вышеуказанных транспортных средств в 2009-2010 годах являлось ООО "РОСТ" (ИНН 5030053760).

Также налоговый орган направил поручение об истребовании документов (информации) у ООО "РОСТ" (ИНН 5030053760): о владельцах МАЗ К 759МВ 150, ШТЦ ВК 4888 50; МАЗ К 758МВ 150, ППЦ ВК 4883 50; МАЗ Р 905 МК 150 ППЦ ВК 4883 50, о наличии лицензии на перевозку опасных грузов; о сведениях о водителях, работавших в период с 2009-2010 годы; о наличии договоров аренды транспортных средств, заключенных между владельцами транспортных средств и ООО "Оптим Торг", ООО "Леон" в период с 2009 по 2010 годы (исх. N 15-28/13767 от 13.09.2012), однако ответ получен не был.

Также представитель налогового органа указал, что по сведениям федерального информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ" ООО "РОСТ" в 2009-2010 годах подавало справку о доходах только на одного сотрудника: Чермашенцева Петра Ивановича, что свидетельствует, согласно позиции налогового органа, о том, что водители, указанные в товарно-транспортных накладных от ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" не являлись сотрудниками ООО "РОСТ".

Инспекцией также был направлен запрос в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора с целью получения сведений о наличии специальных разрешений на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом у ООО "РОСТ", ООО "Оптим Торг", ООО "Леон".

На запрос Инспекцией был получены ответы, согласно которым, лицензии на грузовые автомобильные перевозки, а также специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов организациям ООО "РОСТ", ООО "Оптим Торг", ООО "Леон" не выдавались, в соответствующих реестрах данные фирмы не значатся (т.5 л.д.47, 48, 48)

Также представитель налогового органа указал, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были получены копии сменных отчетов за декабрь 2009 года, январь, февраль, март, май 2010 года; кассовых чеков (суточный отчет о реализованных товарах) за декабрь 2009 года, январь, февраль, март, май 2010 года; свидетельств о поверке автотранспорта; нотариально заверенной доверенности на Ремизову А.А.; приказов по предприятию.

Инспекция посчитала, что предоставленные свидетельства о поверке автотранспорта не имеют отношения к автотранспортным средствам, указанным в товарно-транспортных накладных от ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон", так как свидетельствуют о поверке других автотранспортных средств, которые принадлежат ООО "Торговая компания НП" ИНН 5022025287, у которой ИП Музыка Л.В. арендовала данные автотранспортные средства.

Сопоставив и оценив указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том что представленными предпринимателем документами не подтверждается реальность спорных хозяйственных операций с ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон", а соответственно не подтверждается правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и НДФЛ по указанным операциям.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал что налоговый орган ни оспариваемом решении ни в ходе судебного разбирательства не представил суду соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами по каждому из вышеуказанных контрагентов.

Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, граждане, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Профессиональные налоговые вычеты предоставляются данным налогоплательщикам при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.

Статья 252 НК РФ регламентирует порядок признания расходов, в соответствии с которым налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 устанавливает порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Заключение договоров поставки спорного топлива именно с указанными контрагентами представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции мотивировал более льготными условиями по оплате, представлявшимися данными организациями. Отсрочка платежа, как указал представитель составляла от месяца до трех, что предпринимателю было выгодно.

Как следует из представленных в материалы дела договоров налогоплательщика с ОО "Оптим Торг и ООО "Леон" (раздел 3), стороны оговаривали оплату товара по факту его поставки, при этом в случае просрочки платежа на срок более 5 дней предусматривалось начисление пению

Таким образом довод о предоставлении указанными контрагентами отсрочки платежа не подтверждается материалами дела.

Условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен представить счет-фактуру, соответствующий требованиям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, договор, первичные документы, подписанные за умершего руководителя ООО "Оптим Торг" неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Приказом Минтранса РФ от 4 июля 2011 г. N 179 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов", в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 г., был утвержден порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. указанные порядок распространяется также на перевозку автомобильного топлива (бензин, дизель) автоцистернами.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные с указанием, что транспортировка топлива осуществлялась машинами МАЗ К759МВ150, ППЦ ВК 4888 50; МАЗ К758МВ150, ППЦ ВК 4885 50; МАЗ К757МВ150, ППЦ ВК 4883 50; МАЗ Р905МК150, ППЦ ВК 4883 50.

МОТОРЭР-2 ГУ МВД России по Московской области сообщил налоговому органу, что владельцем указанных автомобилей в 2009-2010 годах являлось ООО "РОСТ" (ИНН 5030053760) (исх. N 38/2143 от 11.09.2012 (т.5 л.д.39-45)).

Управление государственного автомобильного и дорожного надзора сообщило, что специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов организациям ООО "РОСТ", ООО "Оптим Торг", ООО "Леон" не выдавались, в соответствующих реестрах данные фирмы не значатся (исх. N 15/2-1137 от 20.09.2012 (т.5 л.д.47, 48, 48)).

Соответственно, указанными в товарно-транспортных накладных налогоплательщика автомобилями не могла осуществляться доставка топлива ни поставщиками ООО "Оптим Торг", ООО "Леон", ни владельцем транспортных средств ООО "РОСТ".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в товарных накладных от ООО "Оптим Торг" и от ООО "Леон" в графе "отпуск груза произвел" стоит одна и та же расшифровка подписи "оператор Волин С.К.".

В соответствии с вышеприведенным Постановлением ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Приведенными обстоятельствами подтверждается установленное налоговым органом отсутствие реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон", с учетом отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, совершение операций с товаром, который не поставлялся в объеме, указанном налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 года подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу N А41-1080/13 отменить. В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Музыке Л.В. отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко