Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 10АП-4592/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А41-23712/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Иванова Александра Викторовича: Кожевниковой Е.Ю., представителя (доверенность от 28.01.2013, удостоверенная нотариально в реестре за N 1/3-223),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жаворонки-С" (ИНН: 5032016997, ОГРН: 1035006455692): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от гражданина Хмуровича Дмитрия Валерьевича: Хмуровича Д.В., лично (паспорт),

от гражданина Суворова Владимира Борисовича: Суворова В.Б., лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Иванова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-23712/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Иванова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жаворонки-С", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Жаворонки-С" от 11 ноября 2009 года, исключении из реестра сведений,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жаворонки-С" (далее - ООО "Жаворонки-С") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Жаворонки-С" о переизбрании генерального директора ООО "Жаворонки-С" - протокола б/н от 11 ноября 2009 года, как принятого с грубым нарушением требований законодательства и устава ООО "Жаворонки-С", исключении из Единого государственного реестра юридических лиц изменений, внесенных в сведения об ООО "Жаворонки-С", государственный регистрационный номер записи 2105032232094.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования указана Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Одинцово Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хмурович Дмитрий Валерьевич и Суворов Владимир Борисович (л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Одинцово Московской области (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 83-84).

01 марта 2013 года в Арбитражный суд Московской области от Иванова Александра Викторовича поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Иванова Александра Викторовича о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 131-132). При этом суд исходил из того, что указанные заявителями обстоятельства, не являются существенными и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить (л.д. 135-136).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Третьи лица - Хмурович Д.В. и Суворов В.Б. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Иванов А.В. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела N А41-32419/12 ему стало известно, что за Переверткина В.И. на общем собрании от 11 ноября 2009 года голосовал и ставил подписи Суворов В.Б., однако в протоколе общего собрания данный факт не отражен.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом Московской области дела N А41-25274/12, к участию в котором Иванов А.В. был привлечен в качестве свидетеля, ему стало известно, что Суворов В.Б. не имел права голосовать по вопросам повестки дня от имени Переверткина В.И. в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на совершение указанных действий. Данная доверенность была представлена в материалы дела представителем ООО "Жаворонки-С". Таким образом, при принятии решения 11 ноября 2009 года был нарушен кворум, что имеет существенное значение для надлежащего рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен судом, принявшим этот судебный акт, по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в части 2 настоящей статьи являются обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в удовлетворении требования Иванова А.В. о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Жаворонки-С" от 11 ноября 2009 года отказано правомерно, поскольку решение принято с соблюдением положений пункта 8.10 Устава ООО "Жаворонки-С" - с участием необходимого для принятия решения по вопросу количества участников общества.

Факт участия и голосования на общем собрании одного из участников ООО "Жаворонки-С" - Переверткина В.И. через своего представителя Суворова В.Б. на основании выданной доверенности, не свидетельствует об отсутствии кворума.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.10 Устава ООО "Жаворонки-С" (в редакции от 03 ноября 2009 года) досрочное расторжение трудового договора с генеральным директором общества осуществляется по решению общего собрания участников общества. Решение считается принятым, если за него подано две трети голосов от общего числа голосов участников общества (л.д. 25-35).

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Переверткин В.И. факт выдачи доверенности на представление его в общем собрании участников 11 ноября 2009 года и решения общего собрания участников ООО "Жаворонки-С" от 11 ноября 2009 года не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные Ивановым А.В. доказательства того, что Переверткин В.Б. не принимал личного участия на общем собрании 11 ноября 2009 года, не являются доказательством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно заметил, что в настоящее время Иванов А.В. участником ООО "Жаворонки-С" не является в связи с отчуждением принадлежащей ему доли в пользу третьего лица, то есть не является лицом, которому предоставлено право оспаривания решений общего собрания участников общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что установление факта отсутствия в доверенности полномочий Суворова В.Б. на участие в общих собраниях ООО "Жаворонки-С" и голосование на этих собраниях от имени Переверткина В.И. может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области.

Довод жалобы о том, что заявитель узнал о вновь открывшихся обстоятельствах при рассмотрении других дел (N N А41-32419/12, А41-25274/12) не может быть принято в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по данному делу. Поскольку данные обстоятельства имели место при рассмотрении дела и не могли повлечь принятие иного судебного акта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-23712/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов