Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/44-08 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам признано недействительным ввиду отсутствия состава налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/44-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 13.04.2007 N 03-05-1/24 (далее - Инспекция) о привлечении банка к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 требования Банк были удовлетворены. Суды исходили из того, что непредставление Банком документов, истребованных Инспекцией, не влечет административную ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса РФ. Кроме того, указали на то, что нарушение сроков представления документов, предусмотренных частью 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, не влечет ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты. По мнению Инспекции выводы судов о том, что в требовании указаны документы, не соответствующие документам, указанным в статье 86 часть 2 не соответствует имеющимся в деле документам. Кроме того, указывает на то, что суды неправильно сослались на статью 101.1 Налогового кодекса РФ, которая не применяется к порядку вынесения решения Инспекции по данному делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка возражал против ее удовлетворения, поскольку полагает, что судебные акты законны и основаны.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Инспекция в адрес Банка направила требование от 02.08.2006 N 03-05-1/28907 о необходимости предоставления копий расширенных банковских выписок и расчетно-платежных документов к ним по счетам за период с 23.03.2006 по настоящее время, с указанием последней операции по счету в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "СТИЛУС".

Данное требование было получено заявителем 06.09.2006. Банк 14.09.2006 в адрес налогового органа письмо от 12.09.2006 N 37-01-03/13157 со всеми запрашиваемыми документами.

Инспекцией составлен Акт от 19.03.2007 N 08 о нарушении Банком сроков предоставления справки по операциям организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, согласно которому установлено, что заявитель нарушил пятидневный срок представления документов, установленный пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, банк был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 13.04.2007 N 03-05-1/24 о привлечении банка к ответственности за непредставление справки по операциям организаций, было привлечено к ответственность по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных частью 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации сроков представления в налоговый орган справки по счетам ООО "СТИЛУС" по требованию инспекции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о том, статья 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за нарушение сроков представления документов, истребованных Инспекцией в порядке, определенном пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, с нарушением срока являются не соответствующими законодательства.

Так, в соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций - клиентов банка в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

С учетом вышеизложенных норм ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса РФ наступает как за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам, так и за непредставление их в сроки, определенные частью 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Однако, рассматривая требования Инспекции, суд правильно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций - клиентов банка в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Перечень документов, подлежащих представлению налоговым органам, содержащийся в части 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям и счетам организаций, а не любых документов.

Как установили суды, из содержания требования Инспекции от 02.08.2006 следует, что затребованные документы не является документами, указанными в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, непредставление которых влечет ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса РФ, это соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам по делу и доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что вышеизложенные выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что нарушение сроков представления документов не влечет ответственность по статье 135. 1 Налогового кодекса РФ не повлекли принятие неправильных судебных актов, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не повлекли принятия неправильных судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2007. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А40-24019/07-115-161 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.