Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 17АП-4455/13 (ключевые темы: земельный налог - право постоянного бессрочного пользования - права на земельные участки - кадастровый учет - право пожизненного наследуемого владения)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 17АП-4455/13

г. Пермь

07 июня 2013 г.

Дело N А60-20367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Малышевское рудоуправление" (ИНН 6603003813, ОГРН 1026600626612) - Заляднова Л.В., доверенность от 28.12.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) - Шарыпова В.В.. доверенность от 10.01.2013, предъявлено удостоверение, Кутергина О.Ю., доверенность от 10.01.2013, приказ от 17.12.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Малышевское рудоуправление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу N А60-20367/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску ОАО "Малышевское рудоуправление"

к Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области от 02.02.2012 N 11-40/10 в части доначисления земельного налога в размере 5 978 666 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Малышевское рудоуправление" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок, занятый отвалом пустых пород 1-М, с кадастровым номером 66:68:01001:005:247 не передавался обществу, такой объект недвижимости, как "отвал пустых пород" и "отвал некондиционных руд" не существует, на балансе общества не стояли, никогда не инвентаризировались. В отношении земельного участка, занятого старым хвостохранилищем, кадастровый номер 66:68:01001:005:67, общество никогда не было правообладателем по данным кадастрового учета. Старое хвостохранилище является федеральным имуществом, исключенным из уставного капитала предприятия в 1995 г. "Проект поселковой черты им. Малышева" не может являться правоустанавливающим документов в отношении земельных участков, занятых железной дорогой (п. Малышева), кадастровый номер 66:68:01001:005:69, и объездной дорогой, кадастровый номер 66:68:0101005:66. Земельный участок, занятый жилым домом по ул. Восточная, 5, кадастровый номер 66:68:0101005:244, не принадлежит обществу.

Кроме того, действия по внесению сведений об обществе как правообладателе (землепользователе) признаны решением Арбитражного суда по делу N А60-46541/2012 незаконными.

Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно. Инспекцией доказан факт права пользования обществом спорными земельными участками, доначисление земельного налога по спорным земельным участкам является правомерным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения спора по делу N А60-16062/2012.

Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение дела о признании недействительным решения налогового органа находится в прямой зависимости от дела N А60-16026/2012, так как заявителем оспорены действия по внесению сведений о налогоплательщике как правообладателе (землепользователе), что явилось основанием для постановки на кадастровый учет именно тех земельных участков, которые включены в акт и решение налогового органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал представленное ходатайство.

Представители инспекции просят отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела о признании недействительным решения налогового органа не находится в прямой зависимости от дела N А60-16026/2012. Спорными периодами являются 2009, 2010 гг., вместе с тем, общество оспаривает действия государственных органов в 2013 г., то есть за рамками проверяемого периода. Организация признается налогоплательщиком в отношении указанного земельного участка до дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующих земельный участок и исключения организации из ЕГРП. Решение суда о признании передачи земельного участка недействительным является последствием для прекращения права собственности организации на земельный участок и обращения в соответствующие органы с заявлением об исключении из ЕГРП.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, так как отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке действий государственных органов по осуществлению государственного кадастрового учета о внесении сведений в кадастр не влечет в данном конкретном случае невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Малышевское рудоуправление" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за 2009-2010 гг. составлен акт проверки от 19.12.2011 N 36 и вынесено решение от 02.02.2012 N 11-40/10.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 1 233 996,60 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 6 143 916 руб., пени в сумме 1 727 458,41 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 27.03.2012 N 212/12 указанное решение изменено путем исправления в резолютивной части решения технической ошибки, указанной в п.2 решения, уменьшения штрафных санкций, установленных по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в три раза. В остальной части решение оставлено без изменения.

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления земельного налога по земельным участкам, занятым отвалом пустых пород "1-М", отвалом некондиционных руд "2-М", старым хвостохранилищем, железной дорогой, объездной дорогой, жилым домом по ул. Восточная, 5.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод проверяющих о занижении налоговой базы по земельному налогу на земельные участки, находящиеся на праве пользования у общества.

Общество, оспаривая правомерность доначисления земельного налога по шести объектам, указывает на отсутствие правоустанавливающих документов, вопросы правомерности расчета земельного налога в части размера границ земельных участков, ставки, примененной стоимости участков, не оспаривает.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

Право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения возникает у организации или физического лица с момента государственной регистрации земельного участка, что следует из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54) указал, что плательщиком земельного налога, на основании п. 1 ст. 388 НК РФ признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Плательщиком земельного налога также является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, плательщиками земельного налога становятся и правопреемники (при реорганизации организаций, за исключением выделения, а также при наследовании). Причем правопреемники становятся плательщиками независимо от регистрации перехода соответствующего права (п. 5 Постановления NN 54).

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о государственной регистрации, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 и от 12.05.2009 N16500/08.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 года признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные физическим лицам или организациям до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Таким образом, в случае возникновения права, в том числе права пользования, на земельный участок до 31 января 1998 года обязанность уплачивать земельный налог возникает у правообладателя независимо регистрации соответствующего права.

Государственная регистрация соответствующих прав на земельный участок является обязательной, но носит заявительный характер. В связи с чем, если права на земельные участки длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, то указанные участки должны подлежать налогообложению земельным налогом, так как такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 по делам N 11991/05, 11403/05 и поддерживается Министерством финансов РФ (письмо от 29.12.2007 N 03-05-05-02/82).

Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 08.04.2000 г. N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.

Пунктом п. 3 ст. 391 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отношении спорных земельных участков судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением инспекции доначислен земельный налог за земельный участок под железной дорогой (п. Малышева) кадастровый номер 66:68:0101005:69 площадь 196300 кв.м., поскольку данный земельный участок предоставлен правопредшественнику ОАО "МРУ" распоряжением Совета министров РСФСР от 02.03.1988 N 210-р, пользование названным объектом налогоплательщиком в рассматриваемые налоговые периоды подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом МО р.л. Малышева от 14.10.2009 N 972, а также сведениями Территориального отдела N 34 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Также инспекцией в решении отмечено, что данное имущество отражено налогоплательщиком в качестве внеоборотного актива согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

При рассмотрении дела N А60-2004/2005 судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.12.2005 установлено, что земельный участок железной дороги в п. Малышева площадью 320400 кв.м. (10 га + 8,5 га + 13,54 га) распоряжением Совета Министров РСФСР от 02.03.1988 N 210-р предоставлен заявителю под строительство железнодорожного пути и путепроводов (стр. 4 постановления - т. 1 л.д. 124-128). Данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом даты вынесения распоряжения (до 31.01.1998) государственная регистрация права не требуется.

Площадь земельного участка - 1963000 кв. м в рамках налоговой проверки определена с учетом распоряжения от 09.903.1988 N 02/161 (т. 6 л.д. 49), Проекта поселковой черты поселка им. Малышева г. Асбест, Свердловской области (т. 6 л.д. 129-133), а также данных кадастрового учета (т. 6 л.д. 33).

Отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога, поскольку данный земельный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации. При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, заполняется особая отметка в строке 16 кадастровой выписки "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" в соответствии с приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 22 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории". Межевание земельных участков является обязательным при постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.

Кроме того, юридические лица должны переоформить права на земельные участки, которые были предоставлены им на праве постоянного бессрочного пользования в собственность или аренду, при этом земельные участки должны быть уточнены по результатам межевания. Межевание является обязательным при регистрации права на земельные участки. Срок переоформления земельных участков для юридических лиц установлен до 2013 года (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-25000/2010 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Иных доказательств не использования спорного объекта налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в указанной части является законным, соответствующим ст. 388 НК РФ.

По результатам налоговой проверки налогоплательщику доначислен земельный налог по объекту - земельный участок под старым хвостохранилищем 66:68:0101005:67 (п. Малышева) за 2009-2010 гг., по объекту - земельный участок под отвалом пустых пород "1-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:59 и отвалом некондиционных руд "2-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:72 (п. Малышева), поскольку названные объекты отведены налогоплательщику в пользование на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.08.1951 N 17743, согласно данным кадастрового учета правообладателем является ОАО "МРУ".

Судом первой инстанции верно установлено, что по плану приватизации от 1994 г. предусматривалась передача хвостохранилища в полное хозяйственное ведение налогоплательщика.

В соответствии с договором о передаче имущества в безвозмездное пользование от 12.04.1995 N 16-12/2-15 хвостохранилище со сточной канавой передано в пользование обществу и числится на балансе общества.

Согласно Плану приватизации Малышевского рудоуправления, утвержденного в 2005 году, объекты с инвентарными номерами 83060009, 87120211 "хвостохранилище со сточной канавой", "хвостохранилище" исключены из уставного капитала общества как объект федеральной собственности.

Между тем, в материалы дела налогоплательщиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающие передачу (возврат) спорного имущества, соответствующее оформление передачи права.

Ссылка заявителя на пользование спорным объектом иным лицом правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства прекращения права пользования.

Кроме того, постановлением Главы Малышевского городского округа от 03.11.2009 за N 495 участок 66:68:0101005:67 разделен на 2 земельных участка, площадью 669 583кв.м., который подлежит предоставлению ООО "ПП "Полевской деревообрабатывающий завод", и площадью 243 617кв.м., которое подлежит предоставлению ОАО "Малышевское рудоуправление".

На основании постановления Главы Малышевского городского округа от 17.05.2010 N 234 о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ПП "Полевской деревообрабатывающий завод" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:2559 площадью 669 853 кв.м. Договор аренды между налогоплательщиком и ООО "ПП "Полевской деревообрабатывающий завод" 17.05.2010 также заключался в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:259.

Доказательств передачи оставшегося земельного участка налогоплательщиком не представлено.

При этом, инспекцией земельный налог доначислен исходя из фактически предоставленного в пользование земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт пользования обществом спорным земельным участком и правомерность доначисленного земельного налога.

В отношении земельных участков под отвалом пустых пород "1-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:59 площадью 685 400 кв.м. и под отвалом некондиционных руд "2-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:72 площадью 258700 кв.м. (п. Малышева) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Земельный участок под отвалом некондиционных руд "2-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:72 (п. Малышева) внесен в земельный кадастр, согласно выписке вид права: государственная собственность, правообладатель - ОАО "Малышевское рудоуправление".

Аналогичные данные содержатся в кадастре в отношении земельного участка под отвалом пустых пород 66:68:0101005:59.

Названные объекты заявитель получил на основании распоряжения Совета министров РСФСР от 30.08.1951 N 17743.

Документов, подтверждающих изъятие данных участков у заявителя, прекращение его прав, материалы дела не содержат.

В то же время из письма заявителя от 04.10.2001 N р-1622 следует согласие на предложение муниципального образования на передачу части земельного участка под отвалом пустых пород площадью 2,1 га.

О прекращении права пользования земельным участком под отвалом пустых пород "1-М" вынесено постановлением главой Малышевского городского округа только 29.07.2009 N 331 - 66:68:1010005:247 (ранее номер земельного участка 66:68:0101005:59), земельный налог доначислен в данной части за 7 месяцев 2009 г.

До вынесения названного постановления от 29.07.2009 N 331, заявитель вел переписку о возможности прекращения права пользования земельными участками под отвалами пустых пород "1-М" и некондиционных руд. "2-М".

Предоставление данных участков заявителю в пользование под отвалы установлено судебными актами при рассмотрении дела N А60-2004/2005 (т. 1 л.д. 124-128). Обязанность по оплате пользования земельным участком под отвалом "1-М" следует также из судебных актов по делу N А60-1766/2007 (т. 1 л.д. 131-147). При этом единственным основанием к признанию незаконным решения инспекции в части взыскания платы за землю за участок под отвалом "2-М" в рамках дела А60-1766/2007 (постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007) являлось отсутствие доказательств фактического использования. Между тем с учетом положений п. 1 ст. 388 НК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, фактическое использование не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела.

Указание в письме Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) N 02-05/531 от 18.06.2010 о том, что отвал 2-М является федеральной собственностью, не исключает обязанности заявителя по уплате налога, так как передача земельного участка в пользование не влечет изменение собственника.

В таком случае доначисление земельного налога в данном случае также основано на правоустанавливающих документах, выданных на имя заявителя (его правопредшественников), наличие иных пользователей в период с 2009 по 2010 год надлежащими документами не доказано.

Изложенные обстоятельства в отношении земельных участков под старым хвостохранилищем 66:68:0101005:67 (п. Малышева) за 2009-2010 гг., под отвалом пустых пород "1-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:59 и отвалом некондиционных руд "2-М" под кадастровым номером 66:68:0101005:72 (п. Малышева) были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-25000/2010 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Иных доказательств не использования спорных объектов налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в указанной части является законным, соответствующим ст. 388 НК РФ.

Решением инспекции доначислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятый объездной дорогой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на "Проект поселковой черты поселка им. Малышева" и распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс.

Между тем, "Проект поселковой черты поселка им. Малышева", согласованный с Комитетом по управлению государственным имуществом, не является правоустанавливающим документом.

В соответствии со ст. 124 Областного закона от 29.12.1995 N 40-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области"" к землям поселений (городов, поселков и сельских поселений) относятся земли в пределах черты городов, поселков, сельских поселений.

Направление их использования определяются генеральными планами, проектами планирования и застройки городов (ст. 128 указанного Закона).

В дальнейшем указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27.04.2007 N 34-ОЗ

В соответствии с положениями ст. 18 данного закона использование земель, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется на основе территориального планирования Свердловской области с учетом особенностей отдельных видов разрешенного использования земельных участков, установленных при осуществлении градостроительного зонирования.

Таким образом, "Проект поселковой черты поселка им. Малышева" только устанавливает направление использования земель с учетом разрешенного использования, но не устанавливает правообладателя земельного участка.

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс в материалах дела отсутствует.

Между тем, согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка" Исполнительный комитет Свердловского областного Совета депутатов трудящихся решил просить Совет Министров РСФСР изъять из гослесфонда и отвести предприятию п/я В-2683 для строительства хвостохранилища и под карьер суглинков земельный участок площадью 110,8гоа, сроком до 10 лет и для расширения поселка 33,4 га в постоянное пользование в лесах 1 группы, в кварталах N 70, 71, 80-83, 94 Малышевского лесничества Асбестовского лесхоза с правом вырубки леса.

Судом апелляционной инстанции из письма от 20.01.1977 за N 10 Свердловского областного совета трудящихся депутатов установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс изъято из земель гослесфонда (Асбестовский лесхоз) земельных участков общей площадью 110,8 га и предоставлено во временное пользование сроком на 10 лет предприятию п/я В-2683 для государственных нужд с правом рубки леса под строения, сооружения и карьеры.

Таким образом, из данных документов следует, что налогоплательщику в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1999 N 56-рс был представлен земельный участок 110,8 га под строительство хвостохранилища и под карьер суглинков.

Доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358 700кв.м. для объездной дороги материалы дела не содержат.

Ссылка инспекции на выписку из кадастрового учета, согласно которой земельный участок под объездной дорогой поставлен на учет 11.12.2005 под кадастровым номером 66:68:0101005:66, содом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку в выписке указано, что отсутствуют сведения о регистрации прав. Спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, при этом, согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка", письма от 20.01.1977 за N 10 Свердловского областного совета трудящихся депутатов следует, что спорный земельный участок относился к землям лесного фонда.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить правообладателя спорного земельного участка и отнесение объездной дороги к хвостохранилищу, которое принадлежит налогоплательщику.

Иных доказательств использования и выделения спорного объекта инспекцией не представлено.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, что привело к принятию неверного решения в данной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в указанной части является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог в отношении участка с кадастровым номером 66:68:0101005:244 (участок под жилым домом в п. Малышева по ул. Восточная, 5).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок площадью 0,57 га отведен Малышевскому рудоуправлению под строительство 60-ти квартирного жилого дома N 48-а на основании Решения исполкома от 17.12.1991 N 107 и поставлен на кадастровый учет 11.12.2005 под кадастровым номером 66:68:101005:53 с разрешенным использованием - строящийся 5-ти этажный жилой дом.

Постановлением об утверждении проекта границ земельного участка от 24.10.2008 N 467 земельный участок под кадастровым номером 66:68:101005:53 расформирован с преобразованием земельного участка 66:68:0101005:240 (присоединен к землям государственной собственности не закрепленным за конкретными лицами) и образованием земельного участка 66:68:0101005:244.

При этом, площадь земельного участка 3920кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, 5, с целевым использованием под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки) и площадь участка 1780кв.м., расположенного в Свердловской области, р.п. Малышева, ул. Восточная, рядом с участком дома N 5, присоединить к землям государственной собственности не закрепленным за конкретными лицами.

Земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:244 поставлен на кадастровый учет 10.03.2009 с разрешенным использованием под объект жилой застройки по адресу: р.п. Малышева, ул. Восточная, 5.

Спорное имущество отражено налогоплательщиком в качестве внеоборотного актива согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Ссылки общества на оформление в отношении спорного земельного участка общей долевой собственности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка за период 2009-2010 гг. долевая собственность не оформлена. Фактически только по состоянию на 21.07.2011 из кадастровой выписки спорного земельного участка можно сделать вывод об оформлении общей долевой собственности.

Доказательств оформления долевой собственности в спорный период или прекращения права пользования в отношении спорного участка налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований общества в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога по объездной дороге за 2009-2010 гг. в размере 2 140 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, жалоба общества- удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу общества подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.03.2013 N 1229 госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-20367/2012 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области от 02.02.2012 N 11-40/10 в части доначисления земельного налога по объездной дороге за 2009-2010 гг. в размере 2 140 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафов как несоответствующее положениям НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 29 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Малышевское рудоуправление".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области в пользу ОАО "Малышевское рудоуправление" судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ОАО "Малышевское рудоуправление" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова