Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-16199/13

город Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-155811/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.03.2013 по делу N А40-155811/12,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1493),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

(ОГРН 5077746354770, 115054, г. Москва ул. Дубининская, д. 57, стр. 1)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляков Д.А. по доверенности от 08.10.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Фаворит" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москва о взыскании задолженности в размере 246.834 руб. 75 коп.

Решением суда иск удовлетворен с удержанием расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец является собственником котельной, в которой происходит нагрев и подача теплой воды в систему отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.57, корпус 2.

Истец производил отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома в период с 01.09.2010 по 30.11.2010 в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг подтверждается письмом Управы Даниловского района г. Москвы N ДА-16/1 от 03.10.2011; Актами о проверке показаний прибора учета от 01.06.2012, от 01.07.2012 и от 01.08.2012 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, которые составлены с указанием показаний прибора учета истца; Месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя за 09 мес. 2012 г.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письма ответчика от 29.09.2011 N ДЖ-19-16922/1, собственником жилых помещений в многоквартирном доме является город Москва.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного тепла за указанный период надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 246.834 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 15.000 рублей по первой инстанции и 30.000 руб. в апелляционной инстанции с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку состав убытков доказан первичной документацией, сведений о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, Департамент осуществляет полномочия города Москвы по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40- 155811/12 изменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д.1/12) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (115054, г.Москва, ул. Дубининская, д.57, стр.1) сумму задолженности в размере 246.834 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" 30.000 (тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов