Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 10АП-4299/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А41-48174/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бужин И.В., доверенность от 19.08.2012 N 1,

от заинтересованного лица: Читанава И.О., доверенность от 17.12.2012 N 95,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-48174/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо) от 16.08.2012 N 13-35/2049 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-48174/12 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Шатурская управляющая компания" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в бездействии общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Департамента возражал против доводов жалобы, ссылался на представленные в судебном заседании письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 29.05.2012 в Департамент Росприроднадзора по ЦФО от первого заместителя главы администрации Шатурского муниципального района Московской области поступило обращение от 25.05.2012 N 1/78 о несанкционированном размещении древесных остатков зеленых насаждений в районе бывшего брикетного завода г. Шатура.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения Департаментом Росприроднадзора по ЦФО 27.06.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" по статье 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В результате административного расследования выяснено, что у ОАО "Шатурская управляющая компания" отсутствуют паспорта на отходы, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документ об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в которых должен быть определен перечень и норматив образования отходов, образующихся в результате деятельности ОАО "Шатурская управляющая компания", о чем государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО 02.08.2012 в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 13-33/1836, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

16.08.2012, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 13-35/2049 о привлечении ОАО "Шатурская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Шатурская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом от 16.02.2010 N 30 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвердило Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), согласно которому отчетный период составляет один календарный год, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что действия общества отнесены к накоплению отходов.

Согласно постановлению администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района от 26.04.2012 N 288-п "Об определении специально отведенного места для временного хранения и последующей утилизации древесных остатков от обрезки деревьев и зеленых насаждений городского поселения Шатура" ОАО "Шатурская управляющая компания" осуществляет производственную деятельность по вывозу и размещению древесных отходов зеленых насаждений, следовательно, на общество распространяются требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о признании общества субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Довод жалобы о том, что нормативы образования отходов должны разрабатываться только организациями, в процессе производства которых образуются отходы, апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно п. 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их разрешение. Юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение.

Согласно Письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2006 N 04-09/599 жильцы не являются участниками правоотношений по обращению с отходами. Выполняя муниципальный заказ, муниципальное унитарное предприятие как юридическое лицо несет ответственность за отходы населения, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, что создает последующую обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, общество заменяет жильцов в правоотношениях, связанных с обращением отходами, на него возлагаются права и обязанности собственников отходов, образованных жильцами.

Таким образом, заявитель обязан разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, как на образовавшиеся в результате деятельности жильцов многоквартирных домов, управляющей компанией которых является общество, так и тех, что образовались в результате деятельности общества непосредственно.

Довод жалобы, что обязанность по разработке и согласованию лимитов на размещение отходов возлагается только на специализированные организации, вывозящие отходы производства и потребления на объекты размещения отходов, судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание, так как Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение должны разрабатываться всеми организациями, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенных обществом нарушений несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (в том числе накоплении), ответственность за которые установлена статьей 8.2 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о доказанности наличие в действиях общества события административного правонарушения обоснован.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. Вина выразилась в том, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению положений законодательства в области охраны окружающей среды, имея возможность своевременно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не предприняло все зависящие от него меры но соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях ОАО "Шатурская управляющая компания" является доказанным.

Судом не установлено нарушение процессуального порядка, прав лица, привлекаемого к ответственности, при производстве по административному делу. Размер наказания обоснован, исходя из характера правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд постановление о назначении административного наказания ОАО "Шатурская управляющая компания" признает законным и обоснованным, поэтому нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, считает доводы жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48174/12 от 29.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко