Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2008 г. N КА-А41/79-08 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку предприниматель осуществлял торговлю на открытом рынке, принадлежащее ему торговое место представляет собой открытый прилавок внутри крытого рыночного помещения, которое не изолировано от других торговых мест и непосредственно к ним прилегает, к товару имеется свободный доступ, что не обеспечивает его сохранность, в связи с чем он мог осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2008 г. N КА-А41/79-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области (далее - инспекция) от 06.09.2007 N 93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.11.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на доказанность совершения предпринимателем административного правонарушения и правомерное применение административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция уведомлена о рассмотрении жалобы телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной 30.08.2007 проверки принадлежащего предпринимателю Х. торгового места N 171 в помещении рынка по адресу Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 21 было выявлено, что при покупке товара на сумму 12 руб. контрольно-кассовый чек не отпечатан по причине отсутствия контрольно-кассовой техники. Торговое место обеспечивает показ и хранение товара, оснащено электрооборудованием.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 30.08.2007 -N 5000 7 2694/0947, протоколе об административном правонарушении от 31.08.2007 N 93, составленном с участием предпринимателя, на основании которых вынесено постановление от 06.09.2007 N 93 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель не согласился с назначенным наказанием и оспорил указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях кассовых машин.

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" не требуется применение контрольно-кассовой машины при, осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость применения ККТ не во всех случаях осуществления торговли товарами, а в зависимости от места торговли, его обустроенности, приспособленности обеспечить показ и сохранность т