Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 15АП-3995/13 (ключевые темы: страховые взносы - недоимка - страховая часть трудовой пенсии - федеральный фонд омс - накопительная часть трудовой пенсии)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 15АП-3995/13

город Ростов-на-Дону

07 июня 2013 г.

дело N А01-2216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 62 44099 1 вручено 21.05.13г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 62 44100 4 вручено 20.05.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр медицинской и социальной реабилитации управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А01-2216/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея к заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению "Центр медицинской и социальной реабилитации управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" о взыскании 142 руб. 52 коп., принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр медицинской и социальной реабилитации управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (далее - учреждение) о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 71 руб. 74 коп., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 33 руб. 59 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 37 руб. 19 коп., а всего 142 руб. 52 коп.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 04.02.13 заявленные управлением требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что начисленный учреждению размер пени подтверждается имеющимися в материалах дела таблицами расчёта пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.12 по 30.06.12.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что суду первой инстанции не было представлено достаточно доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.час. 25 мин. 29.05.13г. до 09 час. 15 мин. 05.06.13г., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

От управления во исполнение определения суда от 30.04.13г. поступили расчёт к требованию N 00100140032496 от 26.09.12г. (л.д. 105-107).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N 167-ФЗ) зарегистрировано в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования (регистрационный номер 001-001-053020).

04.12.12г. управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамах настоящего дела заявлением, в котором просит суд взыскать с учреждения в бюджет пенсионного фонда 142,52 руб. пеней за просрочку уплаты недоимки, из которых: 71,74 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 33,59 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 37,19 руб. - пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 37 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что учреждению управлением в порядке досудебного урегулирования спора было направлено требование N 00100140032496 от 26.09.12г., согласно которому учреждению было предложено в добровольном порядке в срок до 16.10.12г. оплатить указанную в данном требовании сумму задолженности в размере 907,58 руб.

Указанное требование исполнено учреждением на сумму 765,06 руб.

В связи с этим, руководствуясь п.5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.09г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление управления подлежало частичному удовлетворению ввиду следующего.

Правила подачи и рассмотрения судом поданного управлением заявления установлены ст.ст. 212-216 АПК РФ, регламентирующими судопроизводство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В частности, в п. 1 ч. 1 ст. 214 АПК РФ установлено, что в заявлении о взыскании в обязательном порядке заявителем должны быть указаны:

- наименование платежа, подлежащего взысканию;

- размер платежа;

- расчет суммы платежа.

Согласно ч.2 ст. 214 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, указанные в п.п. 1 - 5 ст. 126 АПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Исходя из приведенных выше требований АПК РФ, регламентирующих основания и порядок взыскания со страхователей задолженности по страховым взносам и пеней, территориальный орган пенсионного фонда при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в обязательном порядке должен конкретизировать заявляемое им требование по основаниям его возникновения и размеру.

Иначе арбитражный суд будет лишен возможности выполнить установленные для него ч. 6 ст. 215 АПК РФ обязанности по проверке этого заявления, а именно:

- установить, имеются ли основания для взыскания заявленной суммы;

- проверить правильность расчета взыскиваемой суммы;

- проверить правильность размера взыскиваемой суммы.

То есть, при заявлении требования о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов пенсионный фонд как заявитель в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 214 АПК РФ обязан:

- указать размер заявленных ко взысканию пеней с разбивкой на пени по страховой и накопительной части;

- указать, за просрочку уплаты страховых взносов за какие конкретно отчетные и расчетные периоды начислены заявленные пени (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год);

- указать период времени, за просрочку в котором начислены пени;

- предоставить надлежащий расчет суммы заявленных ко взысканию пеней (т.е., расчет на ту сумму, которому требуется взыскать в конкретном деле);

- предоставить доказательства наличия в у страхователя задолженности по страховым взносам за конкретный отчетный и расчетный периоды, в период времени, за просрочку в котором начислены пени (декларации по уплате страховых взносов; авансовые расчеты; реестры поступления платежей от страхователя; решения судов о взыскании задолженности по страховым взносам за конкретные отчетные, расчетные периоды и т.д.).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление приведённые выше обязанности исполнило не в полном объёме.

В частности в заявлении:

- не указаны отчётные и расчётные периоды, в которые образовалась недоимка, за просрочку уплаты которой (или неуплату) начислены заявленные пени;

- не указаны периоды просрочки, в которые начислены пени;

- в заявлении не приведён расчёт пени.

К заявлению в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявленных требований по основаниям возникновения и размеру управление приложило: копию требования N 00100140032496 от 26.09.12г. (л.д. 16), копию почтового реестра о направлении данного требования учреждения (л.д. 17-19), расчёт по начисленным и уплаченным взносам за первое полугодие 2012 года (л.д. 22-28), расчёт пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии на 836,80 руб. (л.д. 29), скриншот таблицы: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии (л.д. 21), расчёт пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 37,19 руб. (л.д. 30).

Изучив перечисленные выше документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что по объёму доказательств, имевшихся у суда первой инстанции, управление надлежащим образом в соответствии с приведёнными выше требованиями ст.ст. 214, 215 АПК РФ надлежащим образом доказало по размеру и основаниям возникновения только требование о взыскании с учреждения пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 37 руб. 19 коп.

Так, в отношении данного требования помимо нормативного правового обоснования и доказательства соблюдения досудебного порядка его заявления управление так же предоставило надлежащий расчёт пени на всю заявленную ко взысканию сумму пени - 37 руб. 19 коп., из которого видно, что эти пени начислены за просрочку уплаты соответствующих взносов, начисленных за апрель, май и июнь 2012 года, в том числе:

- за период времени с 16.05.12г. по 06.07.12г. за просрочку уплаты 177,97 руб. -части взносов, начисленных за апрель 2012 года, всего размер начисленных пеней за этот период составляет 2 руб. 47 коп.;

- за период времени с 16.06.12г. по 06.07.12г. за просрочку уплаты 5 338,77 руб. взносов, начисленных за май 2012 года, всего размер начисленных пеней за этот период составляет 29 руб. 90 коп.;

- за период времени с 17.07.12г. по 13.09.12г. за просрочку уплаты 306,30 руб. взносов, начисленных за июнь 2012 года, всего размер начисленных пеней за этот период составляет 4 руб. 82 коп. (л.д. 30).

Надлежащих доказательств, предусмотренных ст. 214 АПК РФ в подтверждение требований о взыскании 71,74 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 33,59 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии управление суду первой инстанции в материалы дела не предоставило.

В тексте заявления такой расчёт так же предоставлен не был, ввиду чего не имеется возможности установить базу для начисления пеней, период их начисления, проверить правильность их исчисления, наличие оснований для начисления, соблюдение срока для обращения в суд за их взысканием.

Расчёт пеней заявленных ко взысканию пеней в размере 33,59 руб. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии управление не предоставило.

В отношении заявленных ко взысканию пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии управление предоставило суду первой инстанции расчёт на сумму 836,80 руб. (л.д 29), в то время, как в рассматриваемом заявлении управление просит суд взыскать пени в размере 71,74 руб.

В заявлении управление указывает, что требование N 00100140032496 исполнено на сумму 765,06 руб., однако не указывает при этом, в части какой пени произведено данное исполнение.

На скриншоте таблицы: "страховые взносы на страховую часть трудо" от руки учинена надпись: "по требованию N 00100140032496 имеется частичная оплата. Пеня страх. часть труд. пенсии - 765,06 руб. Остаток задолженности: пени: ПФР страх. часть. 71,74 руб., ПФР накоп. часть 33,59 руб., ФФОМС - 37,19 руб." (л.д. 21).

Изучив саму таблицу, суд апелляционной инстанции, исходя из обозначенных в таблице КБК, не нашёл в ней сумм, уплаченных в качестве платежа в погашение пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392100202010062000160 - этот КБК указан в требовании управления N 00100140032496 к данной пене).

Платёжный документ, которым производилась данная оплата, и которого можно было бы понять назначение платежа и его относимость к требованию N 00100140032496, управлением суду первой инстанции не предоставлен.

Иных доказательств, подтверждающих частичное или полное исполнение учреждением требования N 00100140032496 в части пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии управление суду первой инстанции так же не предоставило.

Не представлен и расчёт пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии на заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму 71,74 руб.

Таким образом, в отношении указанной суммы пени суд так же лишён возможности проверить её верность по основаниям возникновения, размеру, периоду образования недоимки, периоду просрочки.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при указанной доказательственной базе у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований управления в части взыскания с учреждения пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 71,74 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии на заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму 33,59 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции как суд факта, руководствуясь ч.4 ст. 215 АПК РФ, принял дополнительные меры к проверке указанных требований управления, предложив ему определением от 30.04.13г. предоставить: 1) информацию о периоде образования недоимки, за просрочку уплаты которой заявлены ко взысканию пени; 2) предоставить расчёт заявленной ко взысканию пени в размере 71,74 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - в предоставленной суду первой инстанции справки о произведённых платежах по требованию N 00100140032496 по недоимке на страховую часть трудовой пенсии не указаны платежи по пене за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 765,06 руб. 3) предоставить расчёт заявленной ко взысканию пени в размере 33,59 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Управлением суду апелляционной инстанции в качестве доказательства указанных требований были предоставлены документы, обозначенные как: "подробный расчёт к требованию N 00100140032496 от 26.09.2012 г." (л.д. 76-77, 95, 106-17), расчёт заявленной ко взысканию пени в размере 33,59 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 96) и уже имеющиеся в материалах дела расчёты пени за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии на сумму 836,80 руб. и расчёт пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 37 руб. 19 коп. (л.д. 97, 98).

Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они не доказывают по основаниям и размеру законности требований управления о взыскании с учреждения пени в размере 71,74 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени в размере 33,59 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Так, из предоставленных управлением документов, обозначенных как: "подробный расчёт к требованию N 00100140032496 от 26.09.2012 г." не видно, на основании какой базы для начисления и за какой период времени управление произвело расчёт заявленной кз взысканию в деле пени в размере 71,74 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - расчёта на эту сумму управление не предоставило. Из этих документов так же не видно, чем подтверждается факт частичного погашения учреждением указанной в требовании N 00100140032496 от 26.09.2012 г. пени за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 765,06 руб. - в представленных под видом "подробного расчёта пеней" скриншотах таблиц указаны только суммы пеней, начисленных раздельно по месяцам - апрель, май, июнь, март, февраль 2012 года

Учреждение в апелляционной жалобе отрицает факт направления им денежных средств на исполнение требования N 00100140032496 от 26.09.2012 г., ссылаясь на его неполучение. Учреждением так же предоставлено платёжное поручение N 1364858 от 26.10.12г., которым в бюджет пенсионного фонда перечислено 2 152, 05 руб. - сумма, из которой управление, по его доводам, отнесло 765,06 руб. на частичное погашение пени за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по требованию N 00100140032496 от 26.09.2012 г., сумма которой составляла 836,80 руб.

Вместе с тем, в данном платёжном поручении учреждение в качестве назначения платежа указало: "недоимка по платежам в пенсионный фонд в части финансирования на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год" (л.д. 74). С учётом изложенного, правовых оснований для отнесения части данной суммы на уплату пени не имелось.

Виду изложенного суд лишён возможность проверить законность данных требований по основаниям возникновения, размеру и соблюдению сроков обращения в суд за их взысканием.

Изучив представленный управлением расчёт заявленной ко взысканию пени в размере 33,59 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 96) суд апелляционной инстанции установил, что данный расчёт не может быть квалифицирован в качестве надлежащего доказательства правомерности требования управления о взыскании данной пени по основаниям возникновения и по размеру.

В частности, в данном расчёте не указано, за просрочу уплаты недоимки за какие конкретно периоды начислены данные пени и за какой конкретно период времени просрочки они начислены. Так, в расчёте в начале указано на начисление суммы пеней 33,59 руб. на задолженность предыдущих периодов без указания данных периодов и размер задолженности с периодом времени просрочки, а затем приводится информация с нулевыми показателями по начислению пеней за просрочку уплаты страховых взносов за апрель, май, июнь 2012 года - в расчёте указаны нули как в разделах, относящихся к суммам начисленных за апрель, май, июнь 2012 года взносов, так и в разделах, относящихся к начислению пеней.

Таким образом, управление не предоставило суду апелляционной инстанции информации о том. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за какие конкретно отчётные периоды начислены эти пени, а так же о периоде просрочки, за которые они начислены. Виду изложенного суд лишён возможность проверить законность данных требований по основаниям возникновения, размеру и соблюдению сроков обращения в суд за их взысканием.

Таким образом, принятые судом апелляционной инстанции меры к дополнительному выяснению у заявителя по делу оснований возникновения и доказанности требований о взыскании с учреждения пени в размере 71,74 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени в размере 33,59 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии не привели к получению информации, подтверждающей законность, обоснованность и доказанность данных требований по основаниям возникновения, соблюдению срока на их заявление в суд и по размеру.

В силу этого суд апелляционной инстанции лишёны возможности проверить обоснованность заявленных УПФР требований по размеру и основаниям возникновения.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности заявленных требований лежит на управлении как на заявителе.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют основания для удовлетворения указанных выше двух требований управления, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым данные требования удовлетворены, отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе управлению в удовлетворении требований о взыскании с учреждения пени в размере 71,74 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени в размере 33,59 руб. за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. В этой части апелляционная жалоба учреждения удовлетворяется.

Вместе с тем, дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования управления о взыскании с учреждения пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 37 руб. 19 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии п.1 ст. 3 закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Исходя из п. 8 ст. 15 Закона 212-ФЗ, уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с приложением 1 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 294-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" главным администратором доходов бюджета ФФОМС на 2010 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно частям 3, 5 статьи 25 закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу части 6 статьи 25 закона N 212-ФЗ процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П пеня за несвоевременную уплату налога является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, пеня за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд имеет ту же правовую природу, что и пеня за неуплату налога, то есть носит компенсационный характер. Выплата пеней за несвоевременную уплату страховых взносов является обязанностью страхователя, установленной законом.

Из предоставленного управлением расчёта пени за просрочку уплаты взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 37 руб. 19 коп. видно, что эти пени начислены за просрочку уплаты соответствующих взносов, начисленных за апрель, май и июнь 2012 года, в том числе:

- за период времени с 16.05.12г. по 06.07.12г. за просрочку уплаты 177,97 руб. -части взносов, начисленных за апрель 2012 года, всего размер начисленных пеней за этот период составляет 2 руб. 47 коп.;

- за период времени с 16.06.12г. по 06.07.12г. за просрочку уплаты 5 338,77 руб. взносов, начисленных за май 2012 года, всего размер начисленных пеней за этот период составляет 29 руб. 90 коп.;

- за период времени с 17.07.12г. по 13.09.12г. за просрочку уплаты 306,30 руб. взносов, начисленных за июнь 2012 года, всего размер начисленных пеней за этот период составляет 4 руб. 82 коп. (л.д. 30).

Судом первой инстанции правильно установлено, что начисленный учреждению размер пени подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности суммы заявленной ко взысканию недоимки

В силу ч. 7 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции требование об уплате указанной суммы пеней в добровольном порядке по требованию N 00100140032496 от 26.09.2012 г. в срок до 16.10.12г. направлено в адрес учреждения 28.09.12г. заказным письмом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром отправки (л.д. 17-20), и считается полученным учреждением по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о ненаправлении управлением в его адрес указанного требования.

Добровольный срок для исполнения учреждением требования от 26.09.12 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов истек 16.10.12г.

Факт задолженности подтверждается реестром поступления платежей от страхователя.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленное управлением требование о взыскании с учреждения пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 37,19 руб. за просрочку уплаты взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования основано на законе и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения указанного требования. Апелляционная жалоба учреждения на решение суда первой инстанции в данной части отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на управление и учреждение пропорционально размеру удовлетворённых требований. С учётом отказа учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда в части требования управления о взыскании с учреждения пени в размере 37,19 руб., доля госпошлины, подлежащей взысканию с учреждения, составляет 521,80 руб. Госпошлина, относимая на управление, с него не взыскивается ввиду того, что управление освобождено от её уплаты.

Определением от 07.06.13г. судом апелляционной инстанции исправлена допущенная в резолютивной части текста резолютивной части постановления арифметическая ошибка в размере госпошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2013 изменить, отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр медицинской и социальной реабилитации управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" 71 (семьдесят один) рублей 74 копеек пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 33 (тридцать три) рублей 59 копеек пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. В оставшейся части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр медицинской и социальной реабилитации управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)", ИНН 0105041999, ОГРН 1040100533978, находящегося по адресу: ул. Привокзальная, 108, г. Майкоп, Республика Адыгея, в доход федерального бюджета 521 (пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова