Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 12АП-3540/13

г. Саратов

07 июня 2013 г.

Дело N А06-8474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ул.Б.Хмельницкого, д.17, ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по делу N А06-8477/2012 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ул.Б.Хмельницкого, д.17, ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клишину Сергею Федоровичу (Астраханская область, г.Харабали)

о взыскании задолженности по договору аренды N 398 от 21.02.2006, пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клишину Сергею Федоровичу (далее - Глава КФХ Клишин С.Ф., ответчик) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель N 398 от 21.02.2006 за 2012 год в сумме 6 409 руб. 79 коп. и пени в сумме 198 руб. 70 коп., начисленной за период с 16.11.2012 по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Харабалинский район") обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы настаивает на том, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, применение истцом при расчете задолженности по арендной плате за 2012 год, методики расчета арендных платежей на основании постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является обоснованным.

Глава КФХ Клишин С.Ф. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представитель администрации МО "Харабалинский район", Глава КФХ Клишин С.Ф. не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97327 8, N 97328 5 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.04.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.02.2006 между администрацией МО "Харабалинский район" (Арендодатель) и Клишиным С.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земель N 398 (далее - Договор) (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, ведения муниципального образования "Харабалинский район" с кадастровым номером 30:10:10 01 01:0044, расположенный относительно ориентира Астраханская область, Харабалинский район, в 15 км на северо-восток от г.Харабали, в урочище Лазарев Бугор между железной дорогой и орошаемым участком Придорожный для использования в сельскохозяйственном производстве, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью 54099,7 кв.м орошаемой пашни на срок 25 лет.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок аренды земельного участка - по 21.02.2031.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию 11.08.2006, что подтверждается наличием на нём штампа регистрирующего органа.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления Договора составляет 2 998 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Решением Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 базовая ставка арендной платы в год за использование пашни была установлена в размере 45,9 %. Указанное решение Совета МО "Харабалинский район" было опубликовано 26.08.2010 в районной газете "Харабалинские вести" и вступило в силу с 01.01.2011. Данное решение действует по настоящее время.

Согласно пункту 2.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение пункта 2.3 Договора арендная плата за 2012 год не была внесена ответчиком в установленный срок (15.11.2012), в связи с чем, с учётом уточнений, образовалась задолженность по данному Договору в сумме 6 409 руб. 79 коп.

В связи с нарушением нарушение срока внесения арендной платы ответчику с учётом уточнений за период с 16.11.2012 по 17.12.2012 начислены пени в сумме 198 руб. 70 коп.

Поскольку Главой КФХ Клишин С.Ф. задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, администрация МО "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным уточнённым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Харабалинский район", суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствии оснований для уплаты пени по Договору, при этом руководствовался правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к иным выводам.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления Договора составляет 2 998 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, как следует из пункта 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, ведения муниципального образования "Харабалинский район".

Таким образом, арендуемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный Договор аренды N 398 от 21.02.2006 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление и утвержденный им Порядок публиковались в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (N 5 от 07.02.2008, N 25 от 22.03.2008, N 58 от 13.11.2008, N 14 от 02.04.2009, N 58 от 29.12.2011).

Согласно пункту 2.8 указанного Порядка, изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Советом МО "Харабалинский район" принято Решение N 70 от 11.08.2010, в соответствии с которым, базовая ставка арендной платы в год за использование пашни установлена в размере 45,9 %.

Об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен посредством публикации Решения N 70 от 11.08.2010 в районной газете "Харабалинские вести" от 26.08.2010, которое вступило в силу с 01.01.2011. Данное решение действует по настоящее время.

Как усматривается из материалов дела, расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за 2012 год по Договору, произведён истцом на основании вышеуказанных нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку положения договора аренды N 398 от 21.02.2006 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке ни методики расчета, ни ставок арендной платы, принятие Правительством Астраханской области постановления от 01.02.2008 N 26-П само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора, основаны на неправильном применении норма материального права.

Действительно, пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчёта, размер задолженности ответчика по арендной плате за 2012 год по Договору аренды земель N 398 от 21.02.2006 составляет:

54099,7 кв. м (площадь участка) х 0,6105 руб./ кв.м (средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий Харабалинского района, утверждённый постановлением Правительства Астраханской области от 13.04.2009 N 152-П) х 45,9 % (ставка арендной платы в год) = 15 159 руб. 79 коп.

Данный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Установлено, что ответчиком по чеку-ордеру от 14.11.2012 произведена уплата арендной платы в сумме 35 000 руб.

В соответствии с письмом ответчика от 04.12.2012 внесенная сумма включена в счет погашения задолженности по четырём договорам аренды: 35 000 руб. / 4 - 8 750 руб.

15 159 руб. 79 коп. - 8 750 руб. = 6 409 руб. 79 коп.

В связи с этим, истец, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по Договору аренды N 398 от 21.02.2006, и просил взыскать 6 409 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции уточнения приняты.

Доказательства уплаты Арендатором арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением нарушение срока внесения арендной платы ответчику с учётом уточнений за период с 16.11.2012 по 17.12.2012 начислены пени в сумме 198 руб. 70 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования администрации МО "Харабалинский район" о взыскании с Главы КФХ Клишина С.Ф. задолженности по уплате арендной платы по Договору за 2012 год в сумме 6 409 руб. 79 коп. и пени за период с 16.11.2012 по 17.12.2012 в сумме 198 руб. 70 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по делу N А06-8474/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клишина Сергея Федоровича в пользу администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области задолженность по арендной плате по договору аренды земель N 398 от 21.02.2006 за 2012 год в сумме 6 409 руб. 79 коп. и пени в сумме 198 руб. 70 коп., начисленные за период с 16.11.2012 по 17.12.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской