Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 14АП-5014/13

г. Вологда

07 июня 2013 г.

Дело N А13-14636/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Адузова Ибрагима Зайналбековича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года по делу N А13-14636/2011 (судья Чапаев И.А.),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - Общество) Адузов Ибрагим Зайналбекович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года об отказе Обществу в удовлетворении заявления о включении его требования в размере 18 042 822 руб. 09 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Адузова Ибрагима Зайналбековича (ОГРНИП 307352521500083; далее - Должник).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения суда от 28.02.2013 истек 15.03.2013. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд 22.05.2013, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на нахождении Общества в стадии ликвидации, отсутствие в штате должности юриста, а также на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. Также указывает на обращение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 28.02.2013 и последующее возвращение жалобы судом кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ликвидатора Общества Адузова И.З. и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в Постановлении N 36 указан перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка апеллянта на то, что Общество находится в стадии ликвидации, а также на отсутствие в штате должности юриста не являются уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку по существу являются внутренними организационными проблемами.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Из протокола судебного заседания от 19.02.2013-21.02.2013 усматривается, что представитель Общества Блинова А.В. присутствовала в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть (том 11, листы дела 58-60).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 21.02.2013 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.02.2013.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 01.03.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 01.03.2013.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам принятия решения.

Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения направляются в пятидневный срок со дня его вынесения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 01.03.2013 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области), то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получена ликвидатором Общества Адузовым И.З. 05.03.2013 по известному суду адресу, в том числе указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 00612 (том 11, лист дела 67).

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Исходя из вышеизложенного причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Поскольку в ходатайстве ликвидатора Общества Адузова И.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Адузову Ибрагиму Зайналбековичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Адузова Ибрагима Зайналбековича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года по делу N А13-14636/2011 (регистрационный номер 14АП-5014/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160012, г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 126, кв. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство от 22.05.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копии доверенностей от 11.02.2013 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова