Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 06АП-2177/13

г. Хабаровск

07 июня 2013 г.

Дело N А73-10430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нептун": Скрибина Людмила Александровна, представитель по доверенности от 01.02.2013; директор общества Палеха Алексей Константинович лично, по паспорту;

от компании Tacoma Consulting Corp.: Нигматулин Александр Альбертович, представитель по доверенности от 20.09.2011;

от закрытого акционерного общества "Альдзена": Дроздова Елена Владиславовна, представитель по доверенности от 03.12.2012;

от Сафонова Олега Геннадьевича: Сафонов Роман Олегович, представитель по доверенности от 29.05.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Tacoma Consulting Corp. на решение от 03.04.2013 по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н. по вопросу об окончании процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альдзена"

УСТАНОВИЛ:

компания Tacoma Consalting Corp. обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Альдзена" (далее - ЗАО "Альдзена", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору поставки продукции в сумме 4 851 090 руб. 02 коп. в течение трех месяцев с даты исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонский Д.Е. Требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 851 090 руб. 02 коп., в том числе основной долг 2 773 751 руб. 22 коп., неустойка 2 077 338 руб. 80 коп.

Решением от 03.04.2012 ЗАО "Альдзена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пикина Лариса Андреевна.

Не согласившись с решением суда, Компания Tacoma Consalting Corp. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать ЗАО "Альдзена" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ЗАО "Альдзена" Полонского Дмитрия Евгеньевича и обязать его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. В обоснование жалобы указывает на нарушения, допущенные при проведении первого собрания кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представители ООО "Нептун", ЗАО "Альдзена", Сафонов Р.О. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей Tacoma Consalting Corp., ООО "Нептун", ЗАО "Альдзена", Сафонова О.Г., исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в отношении ЗАО "Альдзена" процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника были включены требования трех кредиторов на общую сумму 14 418 900 руб. 75 коп.

При этом реальной возможности восстановления платежеспособности и погашения всех обязательств за счет выручки от продаж и взыскания дебиторской задолженности не выявлено. За обществом зарегистрированы два судна, инвентаризация которых не проводилась, рыночная стоимость не определялась, сведения об их балансовой стоимости отсутствуют. Признаки преднамеренного банкротства должника не выявлены.

Указанные выводы отражены в отчете временного управляющего Полонского Д.Е. от 05.02.2013. В отчете содержатся предложения о проведении первого собрания кредиторов с повесткой дня об обращении в арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о признании ЗАО "Альдзена" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ЗАО "Альдзена" процедуру банкротства - конкурсное управление и назначил конкурсным управляющим Пикину Л.А., вопрос об утверждении кандидатуры которой принят на собрании кредиторов 07.03.2012, проведенном по инициативе ООО "Нептун".

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка проведения собрания 07.03.2012 со ссылкой на то, что созыв и проведение первого собрания кредиторов относится к исключительной компетенции временного управляющего, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Как указано в статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, указанной статьей прямо предусмотрены полномочия суда по введению процедуры конкурсного производства, при отсутствии оснований для принятия иных решений и возможности отложить рассмотрение дела, в случае, если собранием кредиторов не принято каких-либо решений в отношении введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника не принято решение о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, возможность отложения рассмотрения дела у суда отсутствовала, в связи с истечением сроков, установленных статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом проведенного временным управляющим финансового анализа, изложенного в отчете от 05.02.2012, согласно которому восстановления платежеспособности должника нет, суд обоснованно ввел в отношении ЗАО "Альдзена" процедуру конкурсного производства.

В этой связи доводы заявителя жалобы о нарушении иных правил проведения первого собрания кредиторов судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности утверждения кандидатуры конкурсного управляющего также подлежат отклонению, поскольку за данную кандидатуру проголосовал конкурсный кредитор, обладающий наибольшим количеством голосов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2013 по делу N _А73-10430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова