Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/13417-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду в целях установления правомерности заявления обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятий необходимо дать оценку всему объему представленных в дело первичных документов общества на предмет их выставления в отношении убытков, а также в отношении расходов, связанных с возмещением затрат на восстановление ухудшенного качества земель (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/13417-07
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

14 октября 2008 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 6269/08 настоящее постановление в части удовлетворения требования ОАО "Оренбургнефть" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.01.2007 N 52/78 о возмещении 6 147 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость отменено

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КА-А40/7259-08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 19.01.2007 N 52/78 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 106847332 руб.; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1466107 руб. 28 коп., принятого по результатам камеральной налоговой проверки за сентябрь 2006 г.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, указывая на неверное указание в налоговой декларации кода операции; на отсутствие в счетах-фактурах на сумму 130953,40 руб. подписи руководителя и главного бухгалтера; на непредставление к налоговой проверке счетов-фактур на 4339738,84 руб.; на то, что расходы общества, связанные с возмещением убытков сельскохозяйственных производств, и расходы (убытки) на биологическую рекультивацию земли не являются операциями по реализации, предусмотренными п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации; а также на то, что услуги по сертификации относятся к перечню услуг, перечисленные в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и подлежат обложению по ставке 0 процентов.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в части, касающейся применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному в связи с возмещением убытков сельскохозяйственных производств и расходов (убытков) на биологическую рекультивацию земли судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС признаются операции, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Инспекция считает, что денежные средства, выплачиваемые заявителем сельскохозяйственным предприятиям в качестве возмещения убытков последних и для рекультивации земель, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

При новом рассмотрении суду в целях установления правомерности заявления обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятий, необходимо дать оценку всему объему представленных в дело документов - счетов-фактур, актов определения убытков, расчетов убытков, платежных поручений и т.д. на предмет их выставления в отношении убытков, а также в отношении расходов, связанных с возмещением затрат на восстановление ухудшенного качества земель.

В остальной части (пункты 1, 3-5 кассационной жалобы) судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 88, 101, 164, 165, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ, Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, и сделаны обоснованные выводы о том, что неверное указание в налоговой декларации кода операции, подлежащей налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления предусмотренного налоговым законодательством пакета документов, не влияет на право применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС; инспекция, установив в ходе проверки несоответствия отраженных в налоговой декларации сведений представленным документам, в нарушение ст. 88 НК РФ не истребовала у заявителя объяснений по данному вопросу; счета-фактуры, подтверждающие право на налоговые вычеты, были представлены заявителем в числе других документов по требованию инспекции, а также в материалы дела, исследованы судом и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающими право на принятие и размер налоговых вычетов; исходя из буквального изложения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, услуги по сертификации по своему содержанию и сути не могут быть отнесены к услугам, подобным услугам по сопровождению и организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Оснований для переоценки доказательств и обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов в обсуждаемой части судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18713/07-4-111 по эпизоду, связанному с применением вычетов по НДС по счетам-фактурам на возмещение убытков сельскохозяйственных производств и убытков (затрат) на биологическую рекультивацию отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.