Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 06АП-2574/13

г. Хабаровск

07 июня 2013 г.

Дело N А73-496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Тихоненко А.А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система плюс", ОГРН 1127847044324: Ерофеев К.А., представитель по доверенности от 01.10.2012;

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 10727230005079: Рубцова И.И., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 05.04.2013 по делу N А73-496/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система плюс"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 7 646 200 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система плюс" (далее - истец, ООО "УК "Система плюс", общество; Республика Коми, г. Сыктывкар) с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение; г. Хабаровск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 431 612 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 587 руб. 82 коп. за период с 02.10.2012 до даты оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее - АПК РФ).

Решением от 05.04.2013 иск удовлетворен.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что вопрос о взыскании с учреждения задолженности затрагивает права и интересы Министерства обороны Российской Федерации, являющегося учредителем, главным распорядителем бюджетных средств, исполняющего полномочия собственника имущества, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении названного лица к участию в деле; указывает, что на основании приказа от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации" произошла реорганизация ФГУ "Анадырская КЭЧ района" Минобороны России путем присоединения к ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, при этом согласно приложению N 11 "Кредиторская задолженность" к передаточному акту от 01.04.2011 ответчику не передавалась задолженность перед ОАО "Шахта "Угольная", ООО "ИК "Таврический", ООО "УК "Система плюс".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что в марте-апреле 2011 года ОАО "Шахта Угольная" поставило в адрес ООО "ИК "Таврический" (для ФГУ "Анадырская КЭЧ района" Минобороны России) уголь бурый на сумму 7 431 612 руб. 84 коп. Данное обстоятельство подтверждено товарными накладными от 17.03.2011 N 25, от 21.03.2011 N 26, от 24.03.2011 N 27, от 18.04.2011 N 36, от 24.04.2011 N 37. Выставлены счета-фактуры от 17.03.2011 N 48, от 21.03.2011 N 49, от 24.03.2011 N 50, от 18.04.2011 N 66, от 25.04.2011 N 67.

09.09.2011 между ОАО "Шахта угольная" (цедент) и ООО "ИК "Таврический" (цессионарий) заключен договор N ДЦ-0114/11 об уступке права требования исполнения обязательств (цессии).

По условиям названного договора цедент уступает цессионарию право (требования) к ФГУ "Анадырская КЭЧ района" МО РФ (должник) по оплате цеденту долга в размере 7 431 612 руб. 84 коп., образовавшегося по факту отгрузки цедентом должнику угля в период с 17.03.2011.

10.09.2012 между ООО "ИК "Таврический" (цедент) и ООО "УК "Система плюс" заключен договор уступки права требования исполнения обязательств (цессии).

Согласно условиям данного договора цедент уступает цессионарию право (требования) к ФГУ "Анадырская КЭЧ района" МО РФ (должник) по оплате цеденту долга в размере 7 431 612 руб. 84 коп., образовавшегося в результате цессии (уступки прав требования исполнения обязательств) по договору от 09.09.2011 N ДЦ-0114/11.

ФГУ "Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России изменило организационно-правовую форму на федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

20.09.2012 ООО "ИК "Таврический" направило в адрес учреждения уведомление N 5075/ЮД о состоявшейся уступке права требования на основании договора от 10.09.2012.

Ответчик денежные средства не уплатил.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки ОАО "Шахта Угольная" угля бурого для нужд ФГУ "Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на сумму 7 431 612 руб. 84 коп. при отсутствии заключенного договора подтвержден материалами дела.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждена уступка ОАО "Шахта Угольная" в пользу ООО "ИК "Таврический", а затем - истцу права требования на указанную сумму.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

К материалам дела приобщен передаточный акт от 01.04.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 4-6).

В названном акте указано, что Федеральное государственное учреждение "Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передает, а федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности Федерального государственного учреждения "Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что спорная задолженность не передавалась учреждению, несостоятельны.

Доказательства погашения задолженности в сумме 7 431 612 руб. 84 коп. ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом на сумму 214 587 руб. 82 коп., исходя из суммы долга, ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, периода просрочки с 02.10.2012 по 07.02.2013 с начислением по день фактического исполнения.

Указанный расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

Ссылки учреждения на то, что ответчик был лишен возможности в досудебном порядке погасить долг за поставленный уголь, отклонены, поскольку ответчиком получена претензия истца, а также уведомление ООО "ИК "Таврический" о состоявшейся цессии, доказательства чего представлены истцом в судебное заседание и приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены решения суда.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом требования к Министерству обороны Российской Федерации не заявлялись, в решении суда отсутствуют выводы о правах и обязанностях названного лица по отношению к сторонам спора.

При таких обстоятельствах необходимость привлечения к участию в деле названного лица отсутствует.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доказательства перечисления суммы государственной пошлины в бюджет учреждением в судебное заседание не представлены, в связи с чем с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2013 по делу N А73-496/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

А.А. Тихоненко А.В. Шевц