Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-20826/12

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-32267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Белоусова Е.А. от 20.10.2011

от ответчика: Громовой О.В. по доверенности от 17.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20826/2012) Крутикова Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-32267/2012 (судья Боровая А.А.), принятое по иску Крутикова Дениса Михайловича к ЗАО "Экситон Аналитик"

о признании недействительным приказа,

установил:

Крутиков Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Экситон Аналитик" (далее - Общество) о признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" Бизяева С.Г., оформленного приказом N 9 300911 от 30.09.2011 и производными от него приказами N N ЭА000000001/1-ЭА000000001/20 от 30.09.2011; признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" Бизяева С.Г., оформленного приказом N4 301211 от 30.12.2011 и производными от него приказами NN ЭА000000002/1-ЭА000000002/26 от 30.12.2011; признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" Бизева С.Г., оформленного приказом N 1 071111 от 07.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда первой инстанции Крутиковым Денисом Михайловичем подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, податель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Крутиков Д.М. ссылается на то что, принимая оспариваемые решения, генеральный директор Общества вышел за пределы своих полномочий по распоряжению денежными средствами Общества;

указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка следующему обстоятельству: оспариваемые приказы изданы на основании положения о премировании, утвержденного генеральным директором Общества 22.08.2011, однако указанное положение утверждено генеральным директором Общества за пределами полномочий, предоставленных ему Уставом Общества и Федеральным законом "Об акционерных обществах". Указанное положение о премировании оспаривалось истцом в рамках дела N А56-32273/2012, по результатам которого Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области принято решение о признании недействительными положения о премировании работников ЗАО "Экситон Аналитик", утвержденного генеральным директором 22.08.2012.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, пожертвования должны осуществляться путем заключения договора, по которому ЗАО "Экситон Аналитик" перечислило бы спорную сумму и сделка должна быть совершена в простой письменной форме, а не путем принятия решения генерального директора и направления денежных средств на основании приказа. Доказательств заключения между ответчиком и Православной местной религиозной организацией Приход храма Сретения Господня в материалах дела не имеется.

Также податель жалобы считает, что факт увольнения сотрудников после получения премий свидетельствует об экономически необоснованных действиях генерального директора, поскольку выплата денежных средств была произведена не в интересах Общества и существенно повлияла на его финансовое положение.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Экситон Аналитик" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 17.12.2012 было удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.08.20112 по делу N А56-32273/2012.

Определением апелляционного суда от 04.03.2013 производство по делу N А56-32267/2012 было возобновлено, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.08.20112 по делу N А56-32273/2012.

В судебном заседании апелляционного суда 27.05.2013 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Экситон Аналитик" учреждено 11.02.2002 и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2002 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга; уставной капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21620-J (далее - акции).

Акционерами ЗАО "Экситон Аналитик" являются два физических лица: Крутиков Денис Михайлович и Бизяев Сергей Геннадьевич, каждому из которых принадлежит по 50 акций, а последний, кроме того, является единоличным исполнительным органом общества.

Общим собранием акционеров ЗАО "Экситон Аналитик", состоявшимся 10.05.2011, были утверждены итоги хозяйственной деятельности Общества за 2010 год, также приняты решения о начислении акционерам дивидендов в размере 10989011 руб. каждому и о выплате начисленных дивидендов по мере изыскания финансовой возможности.

ЗАО "Экситон Аналитик" перечислило акционерам по 10000000 руб. в счет выплаты дивидендов (л.д. 91, 92).

11.11.2011 состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Экситон Аналитик", на котором принято решение направить нераспределенную прибыль прошлых лет в сумме 78000000 руб. на выплату дивидендов и выплатить владельцам акций дивиденды из расчета 780000 руб. на одну акцию.

На указанном собрании истец не присутствовал, обжаловал решение собрания в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2012 по делу А56-66444/2011 Крутикову Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением о выплате дивидендов.

Платежными поручениями от 12.12.2011 N 2319 и N 2320, от 08.12.2011 N 2305 и N 2306 ЗАО "Экситон Аналитик" перечислило акционерам по 15000000 руб. каждому в счет выплаты дивидендов. При этом представитель ответчика пояснил, что выплата дивидендов была приостановлена в связи с оспариванием акционером Крутиковым Д.М. решения общего собрания от 11.11.2011.

30.09.2011 генеральным директором Общества Бизяевым С.Г. издан приказ N 9 300911 о премировании сотрудников ЗАО "Экситон Аналитик" за успешную работу в 1-3 кварталах 2011 года согласно Положению о премировании, общий размер премии установлен в 5750000 руб. В порядке исполнения данного приказа 30.09.2011 были приняты приказы N N ЭА00000001/1-ЭА000000001/20 о поощрении работников.

30.12.2011 генеральным директором Общества Бизяевым С.Г. издан приказ N 4 301211 о премировании сотрудников ЗАО "Экситон Аналитик" за успешную работу в 2011 году согласно Положению о премировании, общий размер премии установлен в 10263340 руб. В порядке исполнения данного приказа 30.12.2011 были изданы приказы NN ЭА00000002/1-ЭА000000002/26 о поощрении работников.

07.11.2011 генеральным директором Общества Бизяевым С.Г. издан приказ N 1 071111 о выделении денежных средств в размере 1000000 руб. на пожертвование Православной местной религиозной организации Приход храма Сретения Господня на Гражданском проспекте г. Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что указанные приказы противоречат пунктам 5.2, 7.4, 8.5.11, 9.3 устава Общества, статьям 31, 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и нарушают права и законные интересы истца на получение дивидендов, поскольку согласно Положению о премировании выплата единовременного денежного вознаграждения сотрудникам Общества осуществляется за счет прибыли Общества, относится к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, распределение прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества и не может осуществляться генеральным директором по собственному усмотрению, тогда как общим собранием акционеров решения о выплате премий по итогам работы за 1-3 кварталы 2011 года и за 2011 год не принимались, Общество не располагало свободными денежными средствами в размере 5750000 руб. и 10263340 руб. для выплаты премий сотрудникам, Крутиков Д.М. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона об АО вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об АО в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об АО (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об АО и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об АО единоличный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из содержания материалов дела следует, что оспариваемые приказы изданы на основании Положения о премировании, утвержденного генеральным директором Общества 22.08.2011.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции не была дана оценка Положению о премировании.

Однако, из системного толкования норм Закона следует, что к внутренним документам общества относятся: документы, регулирующие деятельность органов общества, утверждаемые общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Закона, утверждаемые советом директоров в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 65 Закона внутренние документы общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов юридического лица, документы, утверждаемые исполнительным органом общества в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 65, пунктом 2 статьи 69 Закона, совет директоров и исполнительный орган общества утверждают все остальные внутренние документы общества за исключением документов, регулирующих деятельность органов юридического лица, утверждаемых общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Закона.

Внутренние документы утверждаются в обществе с целью обеспечения упорядоченности всей деятельности хозяйственного общества - управленческой, производственно-хозяйственной, финансовой, социальной и пр.

К внутренним документам общества следует относить документы, утверждаемые органами управления общества в соответствии с их компетенцией, устанавливающие нормы (правила) в данной организации, предназначенные для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно-хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности общества.

Пунктом 8.5.19 устава Общества к компетенции общего собрания акционеров отнесено утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов Общества. Решение по данному вопросу принимается большинством голосов.

Таким образом, положение о премировании работников является тем внутренним документом, утверждение которого отнесено к компетенции общего собрания акционеров, поскольку регулирует деятельность органов управления Общества в финансовой - хозяйственной сфере и напрямую затрагивает права акционеров на управление Обществом и контролем его финансового состояния. Названные права акционеров относятся к базовым принципам корпоративного права.

Определение порядка выплаты денежных средств, принадлежащих акционерному обществу, в рассматриваемом случае премий, должно происходить путем совместного волеизъявления акционеров, в форме принятия решения по утверждению соответствующего положения или иного документа, регулирующего данный вопрос на общем собрании акционеров.

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемые приказы изданы генеральным директором Общества Бизяевым С.Г. в нарушение положений устава Общества и требований действующего законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Следует отметить, что в рамках ранее рассмотренного дела NА56-32273/2012 Положение о премировании работников Общества, утвержденного генеральным директором 22.08.2011, признано недействительным (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013).

Таким образом, апелляционный суд усматривает наличие оснований для признания недействительными (незаконными) решений генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик", оформленных приказами N 9 300911 от 30.09.2011, N 4 301211 от 30.12.2011.

Вместе с тем, требование истца в части признания недействительными решений генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик", оформленных производными от приказа N 9 300911 от 30.09.2011 приказами N N ЭА000000001/1-ЭА000000001/20 от 30.09.2011, производными от приказа N4 301211 от 30.12.2011 приказами NN ЭА000000002/1-ЭА000000002/26, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные кадровые приказы о поощрении фактически исполнены, премии выплачены лицам, состоящим с Обществом в трудовых отношениях, не нарушают прав и законных интересов Крутикова Д.М., как акционера Общества.

С учетом содержащихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд также пришел к выводу об обоснованности требования в части признания недействительным решения генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик", оформленного приказом N 1 071111 от 07.11.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Перечисляя денежные средства в качестве благотворительной помощи, генеральный директор Бизяев С.Г. затронул интересы акционеров ЗАО "Экситон Аналитик", поскольку перечисленная сумма уменьшила прибыль Общества, а в соответствии со статьей 42 Закона об АО прибыль, полученная обществом, является источником выплаты дивидендов.

Распоряжение прибылью общества, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 48 Закона об АО относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Собрание акционеров общества не рассматривало вопрос об оказании благотворительной помощи, не определяло размер такой помощи и направлении ее использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Крутикова Д.М. в части признания недействительными решений генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик", оформленных приказами N 9 300911 от 30.09.2011, N 4 301211 от 30.12.2011 и N 1 071111 от 07.11.2011.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-32267/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска Крутикова Дениса Михайловича о признании недействительными решений генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик", оформленных приказами N 9 300911 от 30.09.2011, N 4 301211 от 30.12.2011 и N 1 071111 от 07.11.2011.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковый требований.

Признать недействительными (незаконными) решения генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик", оформленные приказами N 9 300911 от 30.09.2011, N 4 301211 от 30.12.2011 и N 1 071111 от 07.11.2011.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Экситон Аналитик" в пользу Крутикова Дениса Михайловича в возмещение расходов по госпошлине 7000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина