Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 15АП-7480/11

город Ростов-на-Дону

07 июня 2013 г.

дело N А32-7345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Конюший П.Г. (доверенность N 40 от 05.06.2013),

от ответчика: Задерей Л.А.- директор (паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСМА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2011 по делу N А32-7345/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "АСМА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП"

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

о сносе капитального строения,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (далее - ответчик) о признании склада литер "В", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 самовольной постройкой; об обязании ответчика снести за свой счет склад литер "В", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 (с учетом уточнения заявленных ранее требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 51).

Решением суда от 23.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (ИНН 2310019534, ОГРН 1032305693067) снести за свой счет самовольную постройку: склад литер В, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 в срок до 01 сентября 2012 года. В случае, если общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" не исполнит постановление в течение установленного срока, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСМА" (ИНН 2312006178, ОГРН 1022301979017) вправе осуществить снос указанного здания за счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" со взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 13.09.2012 Высшего арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 27.03.2012 по делу N А32-7345/2010.

В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на получение им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2013 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности эксперта Ждановой С.И., согласно пояснениям которой выводов о сносе всего здания литер "В" эксперт не делала, измерений по отклонению от СНиПов она не делала, все вопросы, касающиеся исследования здания литер "А,А1" ею не исследовались, выводов о неустранимости нарушений СНиП зданием литер "В" она не делала. Экспертным заключением N Э-2012-09-386 от 17.09.2012, назначенным в рамках следственных действий, установлено, что нарушения СНиПов, указанные в заключении Ждановой С.И., являются устранимыми, не влияют на неизменность геометрии здания в процессе его эксплуатации и его целостность и не могут создавать опасность в эксплуатации расположенного на смежном участке нежилого здания литер "А,А1".

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Заявление рассмотрено в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в заявлении доводы, представил уточнения к заявлению, просил вновь открывшимся обстоятельством считать постановление следователя следственного отдела по Западному округу г. Краснодара от 05.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ждановой С.И. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель истца против пересмотра судебного акта возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.03.2013 следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ждановой С.И. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное постановление было отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Западному округу г. Краснодар от 18.04.2013, материалы дела были направлены на дополнительную проверку.

29.04.2013 следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ждановой С.И. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое было отменено постановлением от 20.05.2013.

05.06.2013 следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ждановой С.И. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В данном постановлении сделан вывод о том, что инструментальных измерений Жданова С.И. не делала и ее выводы об отклонении от СНиП, при установлении размеров указанных отклонений, явно являются ложными. Указано, что имеются достаточные данные для утверждения о совершении Ждановой С.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Согласно письму заместителя руководителя следственного отдела по Западному округу г. Краснодара N 201-15-13 от 05.06.2013 с принятым следователем решением руководство следственного отдела согласилось.

Поскольку при разрешении спора, апелляционный суд пришёл к выводу о самовольности строения ответчика, учитывая выводы эксперта Ждановой С.И. о наличии нарушений строительных и градостроительных норм и правил при возведении склада, а заключение эксперта Ждановой С.И. признано органами следствия заведомо ложным, имеются установленные нормами 37 главы АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А32-7345/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и не выразили своего согласия на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, суд считает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСМА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу N А32-7345/2010 в ином судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А32-7345/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А32-7345/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание на 04 июля 2012 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 4 (каб. 311).

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.

6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов