Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 14529/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании 448117 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную в период с 05.10.2005 по 15.05.2006 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Елабужское ипотечное бюро", товарищество собственников жилья "Прогресс" и государственное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Елабужского района и г. Елабуги".
Суд установил:
решением от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены, С ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в пользу государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей взыскано 448117 рублей 98 копеек задолженности.
В части взыскания 8640 рублей 86 копеек основного долга и 14101 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с отказом истца от иска в этой части.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 224, 236, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - агентство) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 29.09.2005 агентство обратилось к государственному унитарному Елабужскому предприятию тепловых сетей (далее - предприятие) с предложением заключить договор на пользование тепловой энергией на жилые дома, расположенные по адресу: город Елабуга, улица Тугарова, дом 8 и дом 8а, гарантируя оплату за тепловую энергию.
13.10.2005 ООО "Елабужское ипотечное бюро" представило предприятию список квартир в указанных домах, принадлежащих агентству.
05.10.2005 предприятие направило агентству для подписания проект договора от 05.10.2005 N 45, однако данный договор агентством не был подписан.
Задолженность агентства за фактически отпущенную в период с 05.10.2005 по 15.05.2006 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами заключенного договора уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Фактическое потребление агентством тепловой энергией в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной предприятием.
В связи с этим установив, что спорные жилые дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям предприятия, имеют энергопринимающие устройства, суды пришли к выводу о фактически сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях по отпуску тепловой энергии, а также о том, что именно агентство являлось потребителем тепловой энергии.
Ссылка заявителя на то, что застройщиком по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 29.12.2004 N 27/04/277-и выступало ООО "Елабужское ипотечное бюро", а он был инвестором строящегося дома и не имел в своем ведении сетей и приборов учета энергии, направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение агентства о том, что статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей в отсутствие заключенного между сторонами договора, основано на ошибочном толковании указанной нормы права. Отсутствие письменного договора энергоснабжения не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.
Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих отпуск предприятием в спорный период тепловой энергии несостоятелен.
Суды указали, что факт отпуска в спорный период тепловой энергии в указанные жилые дома подтвержден актом оперативной проверки теплового хозяйства от 26.07.2006.
То обстоятельство, что данный акт составлен предприятием в одностороннем порядке, не является основанием для признания его недопустимым доказательством при отсутствии в спорный период жалоб на некачественно оказанные услуги,
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации агентство не представило доказательств, подтверждающих, что в спорный период предприятие не производило отпуск тепловой энергии или произвело в меньшем объеме.
Несостоятелен довод агентства об обязанности собственников ква
