Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 01АП-5413/11

г. Владимир

18 июня 2012 г.

Дело N А43-1690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (ИНН 5258094080, ОГРН 1115258000021)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2012 по делу N А43-1690/2010, принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" Тяжелова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" (ИНН 5258081596, ОГРН 1085258008637) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2009 и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества коммерческий банк "Эллипс банк" - Молькова Е.А. по доверенности от 05.12.2011 N 381, сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "Линкор" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53878, возврат конверта N 53879), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" Тяжелов Игорь Владимирович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53872, возврат конверта N54035), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат конверта N 53876), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2010 по делу N А43-1690/2010 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал по акту приема-передач и помещения от 19.06.2009 нежилое встроенное помещение N 1 (подвал), общей площадью 270,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Веденяпина, дом 23. Цена договора 307 000 рублей.

Оплата стоимости имущества произведена зачетом встречного однородного требования (соглашение от 19.06.2009).

Переход права собственности зарегистрирован 09.09.2009.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" и обществом с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением от 09.02.2012 договор купли-продажи недвижимого встроенного помещения N 1, общей площадью 270,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, д. 23, заключенный 19.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" и обществом с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Линкор" в апелляционной жалобе считает неправомерным неприменение судом первой инстанции последствий недействительности сделки и указывает на необходимость привлечения к участию в деле Сбербанка России, так как предмет оспариваемой сделки находился в залоге.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" Тяжелов И.В. и общество с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор купли-продажи недвижимости от 19.06.2009 заключен в течение одного года до принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ИК "Цитадель"" банкротом - 02.02.2010 (за восемь месяцев до данного обстоятельства).

В соответствии с заключением эксперта Приволжского РЦСЭ Минюста России N 2004/06-1, сделанным на основании постановления следователя по особо важным делам следственной части Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области, о назначении строительно-технической экспертизы по уголовному делу N 140956:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - встроенно-пристроенного помещения N 1, площадью 270,6 м2 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, 23, с учетом обременения, на 19.06.2009 составляет 9 768 026 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - встроенно-пристроенного помещения N 1, площадью 270,6 м2 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, 23, с учетом обременения, на 29.03.2011 составляет 9 572 666 рублей.

Таким образом, согласно заключению, рыночная стоимость объекта договора купли-продажи от 19.06.2009 значительно превышает стоимость, указанную в договоре (307 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной.

Поскольку из материалов дела усматривается, что имущество по оспариваемой сделке выбыло из владения общества с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия", суд первой инстанции обоснованно не применил последствия признания сделки недействительной в виде возврата имущества. О применении иных последствий конкурсным управляющим не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции отклонён довод апелляционной жалобы о необходимости привлечении к участию в деле Сбербанка России, поскольку оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Сбербанка России.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2012 по делу N А43-1690/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н.Кириллова