Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 14677/07 Поскольку для целей налогообложения обществом учтены операции не в соответствии с целями делового оборота, суды правомерно отказали в иске о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, признавая деятельность общества направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 14677/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (пер. 3-й Слобода Садки, д. 9, г. Смоленск, 214005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 по делу N А62-5099/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району города Смоленска (далее - инспекция) от 16.08.2006 N 159, которым обществу отказано в возмещении 1 187 639 рублей налога на добавленную стоимость по реализации товаров в таможенном режиме экспорта и об обязании инспекции принять решение о возмещении данной суммы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.08.2007 вынесенные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суды не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, неправомерно приняли от инспекции доказательства, полученные с нарушением закона, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, как полагает общество, судами неправильно истолкованы и применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В целом, считает общество, это привело к неправильному применению норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из материалов дела наличие указанных оснований не усматривается. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при обложении налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно разъяснению в упомянутом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

В данном случае инспекция доказала и суды признали установленным, что совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания считать деятельность общества направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды за счет возмещения сумм налога из бюджета. При этом суды учли факты отсутствия у общества основных средств, штата работников, складских помещений, фонда заработной платы и в то же время наличие незначительной (от 0,5% до 1,0%) разницы между ценой приобретения и ценой реализации товаров и иные обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А62-5099/2006 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

судья

Т.Н. Нешатаева

судья

С.В.Сарбаш