Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 14681/07 Поскольку финансовое управление вообще отказалось исполнять исполнительный документ за счет бюджета, взыскатель вправе был предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю и его возвращение незаконно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 14681/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007 по делу N А26-647/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 по тому же делу по заявлению компании "Жан-Марк Буле Инк." (далее - компания) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возвращении исполнительного документа от 31.01.2007 в части возвращения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2003 N 041522.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2007 признано незаконным и отменено в части возвращения без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2003 N 041522.

Установив, что исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2003 N 041522 предъявлялся Финансовому управлению администрации Лахденпохского района, но не был исполнен и возвращен компании, суд обязал Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия принять к исполнению указанный исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия и возбудить исполнительное производство.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.09.2007 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 оставил без изменения с указанием об исключении из резолютивной части названного решения Арбитражного суда Республики Карелия словосочетания "и отменить", поскольку арбитражный суд не наделен полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявитель (судебный пристав-исполнитель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что исполнительный документ может быть предъявлен для исполнения в службу судебных приставов лишь в том случае, если его исполнение финансовым органом публично-правового образования не произведено в течение трех месяцев.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2002 с учетом определения того же суда от 26.09.2003 по делу N А26-5280/02-15 за счет казны муниципального образования Лахденпохского района взыскано в пользу компании 200 000 долларов США основной задолженности и 38 340 рублей 76 копеек судебных расходов. Решением того же суда от 21.09.2006 по делу N А26-5516/2006-15 в пользу компании за счет казны муниципального образования также взыскано 27 235,61 долларов США процентов и 13 809 рублей 96 копеек судебных расходов.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению судебному приставу-исполнителю, но постановлением последнего от 31.01.2007 возвращены в связи с тем, что не находились на исполнении в Финансовом управлении администрации Лахденпохского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные правила взыскания денежных средств за счет бюджета, в частности, установлено, что исполнительный документ о взыскании денежной суммы с публично-правового образования исполняется финансовым органом такого образования в течение трех месяцев.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Разрешая данный спор в части правомерности предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с казны публично-правового образования, суды руководствовались тем, что Финансовое управление администрации Лахденпохского муниципального района вообще отказалось исполнять исполнительный документ за счет бюджета.

Следовательно, взыскатель вправе был предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю и его возвращение незаконно.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушениях, допущенных судами в толковании и применении норм материального и процессуального права, неосновательны и связаны с ошибочным толкованием правовых норм.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-647/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова