Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 05АП-5095/13

г. Владивосток

10 июня 2013 г.

Дело N А51-22819/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Степаняна Алексана Араратовича,

апелляционное производство N 05АП-5095/2013

на определение от 20.03.2013

судьи О.А. Жестилевской

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

по делу N А51-22819/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации г.Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Степаняну Алексану Араратовичу

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии:

от истца: старший специалист 1 разряда правого управления Созыкина А.С. - удостоверение N 3800 от 02.09.2010, доверенность N 1-3/3833 от 06.12.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанян Алексану Араратовичу о признании самовольными постройками двухэтажный объект, используемый под кафе, железобетонный навес и ограждение летнего кафе, расположенные на земельном участке в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200кв.м; обязании ответчика снести самовольные постройки - двухэтажный объект, используемый под кафе, железобетонный навес и ограждение летнего кафе, расположенные на земельном участке в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200кв.м; обязании ответчика привести земельный участок, расположенный в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200кв.м в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в недельный срок после вступления решения в законную силу.

Решением от 23.07.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал самовольной постройкой двухэтажный объект, используемый под кафе, железобетонный навес и ограждение летнего кафе, расположенные на земельном участке в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м.; обязал индивидуального предпринимателя Степаняна Алексана Араратовича снести самовольную постройку - двухэтажный объект, используемый под кафе, железобетонный навес и ограждение летнего кафе, расположенные на земельном участке в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м., и привести земельный участок, расположенный в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м. в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в недельный срок после вступления решения в законную силу; взыскал с индивидуального предпринимателя Степаняна Алексана Араратовича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 000 руб.; взыскал с индивидуального предпринимателя Степанян Алексана Араратовича в пользу администрации г. Владивостока расходы на оплату вознаграждения эксперту в сумме 7 198 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 24.08.2010.

20.09.2010 по настоящему делу выдан исполнительный лист от 23.07.2010 серии АС 001768696.

Постановлением от 14.10.2010 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении Степанян Алексана Араратовича возбуждено исполнительное производство N 5/37/10289/10/2010.

Администрация г. Владивостока (истец) обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2010 по делу N А51-22819/2009 в части "обязания ответчика снести самовольную постройку - двухэтажный объект, используемый под кафе, железобетонный навес, ограждение летнего кафе, расположенные на земельном участке в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м, и привести земельный участок, расположенный в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м. в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в недельный срок после вступления решения в законную силу" на следующие порядок и способ исполнения решения арбитражного суда: "снести самовольную постройку - двухэтажный объект, используемый под кафе, железобетонный навес, ограждение летнего кафе, расположенные на земельном участке в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м, и привести земельный участок, расположенный в районе ул. Днепровская, 7-8 в г. Владивостоке, примерно площадью 200 кв.м. в пригодное для дальнейшего использования состояние силами и средствами администрации г. Владивостока с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу".

Индивидуальный предприниматель Степанян Алексан Араратович (ответчик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу на срок до 01.06.2013, ссылаясь на то, что ранее у него отсутствовала возможность добровольно исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Степаняна Алексана Араратовича отказано, заявление администрации г. Владивостока - удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование этого заявитель указал, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и тем самым нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает определение Арбитражного суда Приморского края не подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2010 ответчик не приступил к его исполнению.

Таким образом, установив, что ответчиком в течение длительного времени не исполнялось решение суда, судебным приставом-исполнителем принимались меры по его исполнению, Арбитражный суд Приморского края, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 ответчику было предложено представить в материалы дела доказательства нахождения в нетрудоспособном состоянии в период с июля 2010 по февраль 2013, а также доказательства обращения до февраля 2013 года к подрядным организациям с целью сноса спорной самовольной постройки, доказательства наличия денежных средств в количестве, необходимом для осуществления сноса указанной постройки за свой счет.

Ответчиком представлены в материалы дела копия медицинской справки неврологического отделения Городской клинической больницы N 4 г. Владивостока, из которой следует, что индивидуальный предприниматель Степанян Алексан Араратович находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении только в период с 24.01.2011 по 07.02.2011, копия справки Медицинского центра "Рафаэль" г. Ереван от 28.06.2012.

Учитывая, что первая справка не содержит даты ее выдачи, а из содержания последней невозможно установить период, в течение которого ответчик находился на лечении и пребывал в нетрудоспособном состоянии, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не могут служить достаточным основанием для подтверждения того, что ответчик на протяжении более чем двух лет (с момента вступления решения суда в законную силу до момента обращения администрации г. Владивостока с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда) находился в нетрудоспособном состоянии и не имел возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Также ответчиком представлена копия договора от 15.03.2013 на демонтаж объекта недвижимости, согласно которому работы по демонтажу спорного объекта недвижимости будут проводиться в период с 01.06.2013 по 30.07.2013.

Следует отметить, что в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика до февраля 2013 года к подрядным организациям с целью сноса спорной самовольной постройки, то есть до обращения администрации г. Владивостока с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 23.07.2010 суда первой инстанции.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы (04.06.2013) доказательства начала работ по демонтажу самовольной постройки согласно договора от 15.03.2013 также не представлены.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 по делу N А51-22819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич