Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-14134/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-120110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой М.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-120110/2012 по иску Михайловой Марины Николаевны к ОАО "Перовское" (ОГРН 1027700534949, ИНН 7720022064), третье лицо: Компания Mistralo Commercial Limited Zena Kanther Str. об обязании ОАО "Перовское" приостановить исполнение решения годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов за 2011 год, оформленного п.4 протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Перовское", состоявшегося 29.06.2012, до утверждения общим собранием акционеров ОАО "Перовское" годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) по итогам деятельности общества за 2011 год.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дзюба Н.И. по доверенности от 27.09.2012 N 77АА7401777;

от ответчика - Шибаева О.А. по доверенности от 25.12.2012 б/н;

от третьего лица - Бродницкая Т.Н. по доверенности от 18.04.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив предмет спора в порядке ст. 49 АПК РФ, Михайлова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Перовское" об обязании ОАО "Перовское" приостановить исполнение решения годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов за 2011 год, оформленного п.4 протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Перовское", состоявшегося 29.06.2012, до утверждения общим собранием акционеров ОАО "Перовское" годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) по итогам деятельности общества за 2011 год., на основании ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Определением суда от 27.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Компания "Mistralo Commercial Limited Zena Kanther Str.".

Решением от 12 февраля 2013 года по делу N А40-120110/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Михайлова Марина Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность, в т.ч. отчеты о прибылях и убытках за 2011 год общим собранием акционеров не утверждены, у ОАО "Перовское" отсутствуют законные основания для выплаты акционерам дивидендов по итогам деятельности предприятия за 2011 год.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 31, п. 1 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") акционеры владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечивать акционерам реализацию их прав на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Согласно части 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа). Выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам акций данной категории (типа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михайлова Марина Николаевна является акционером ОАО "Перовское", владеет на праве собственности 6 951 голосующих акций, что составляет 39,013% от общего количества акций, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 03.09.2012 г., на 16.01.2013 г. и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что 29 июня 2012 г. было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Перовское" в форме совместного присутствия акционеров, которым акционеры ОАО "Перовское" принимая решения о распределении прибыли общества за 2011 год в сумме 16 709 866 руб. в том числе на выплату дивидендов 469 руб. на одну обыкновенную именную акцию в срок не позднее 60 дней со дня принятия решения, не утвердили годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, в т.ч. отчеты о прибылях и убытках акционерного общества за 2011 год. (т. 1, л. д. 7-14).

По мнению истца, данный факт является правовым препятствием для выплаты дивидендов акционерам.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ ст. 42, 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованно отказал в иске.

Положения ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" не связывают выплату дивидендов с обязательным утверждением акционерами именно годового или квартального бухгалтерского баланса, так как по смыслу пункта 2 ст.42 Федерального закона "Об акционерных обществах" произвести выплату дивидендов после налогообложения является правом, а не обязанностью акционеров, при условии, что отсутствуют ограничения, установленные ст.43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В свою очередь п. 4 ст.43 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает приостановление выплаты дивидендов в связи наступившими экономическими (финансовыми) событиями, при которых выплата дивидендов может являться следствием неисполнения обществом своих финансовых обязательств перед контрагентами и государством.

В рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств, что приостановление выплаты дивидендов необходимо в целях недопущения причинения ущерба государству, третьим лицам или акционерам, а также что имеются основания, предусмотренные п.4 ст.43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно ч.2 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

На основании ч.1 ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета. При этом под регистрами бухгалтерского учета понимаются аналитические счета (данные), содержащие сведения о хозяйственных операциях, которые отражаются на основании первичных учетных документов (ст.ст.2, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ).

Согласно п. 6.3. Устава ОАО "Перовское", выплата дивидендов осуществляется на основании решения акционеров. При этом истцом не представлено доказательств, что уставом акционерного общества закреплено положение, запрещающее принимать решение о выплате дивидендов, если после налогообложения согласно налоговой отчетности акционерами по какой-либо причине не утвержден бухгалтерский баланс.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 г. N 43н, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), отчета об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

В случае, если организация самостоятельно приняла решение о проведении аудита бухгалтерской отчетности, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, также может быть включено в состав бухгалтерской отчетности.

Материалами дела подтверждается, что годовое общее собрание акционеров ОАО "Перовское" проведено после аудиторского заключения ООО "Аудиторская фирма "Иранда-А" от 29 марта 2012 г. по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "Перовское" за 2011 год, которым установлено, что финансовая бухгалтерская отчетность общества признана достоверной и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о ведении бухгалтерского учета, а также годовой отчет акционерного общества по результатам работ за 2011 год, предварительно утвержден решением Совета директоров ОАО "Перовское", протокол от 29.05.2012 г.

Из решения годового общего собрания акционеров ОАО "Перовское" следует, что акционерами определена прибыль, оставшаяся после налогообложения и являющаяся источником выплат по дивидендам, согласно ч.2 ст.42 Федерального закона "Об акционерных обществах". Каких-либо нарушений о пропорциональном распределении прибыли для выплаты по дивидендам и выплат в погашение убытков прошлых лет истцом суду не обосновано.

Законодательные акты не предусматривают такого способа защиты как приостановление исполнения решения годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов, до утверждения общим собранием акционеров годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) по итогам деятельности общества за отчетный год.

Истцом не представлено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право.

Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как, требуя приостановления выплат по дивидендам истец фактически не оспаривает принятое акционерами решение о выплате дивидендов, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-120110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев В.С. Гарипов