Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-16544/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-68573/11-78-318б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АФК-Холдингинвест", ООО "Юни Империал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. по делу N А40-68573/11-78-318б,

принятое судьей В.В. Сторублевым

об удовлетворении заявления Мельника Юрия Ивановича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Атлантис Киногрупп"

в судебное заседание явились:

от ООО "АФК-Холдингинвест" - Щербаков С.А. по доверенности от 11.12.2012 г.

от ООО "Юни Империал" - Глушенков Е.Г. по доверенности от 24.12.2012 г.

от конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. - Чернова А.В. по доверенности от 07.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ИНН 7729420310, ОГРН 1027729008141) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мочалина Л.П.

Судом рассматривалось заявление Мельника Ю.И. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, Мельник Ю.И. в судебном заседании суда первой инстанции свое заявление поддержал, пояснил, что намерен в установленный судом срок удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Судом первой инстанции вынесено определение от 22.04.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2013 г.), суд определил: заявление Мельника Юрия Ивановича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ИНН 7729420310, ОГРН 1027729008141) - удовлетворить, установить месячный срок для удовлетворения требований кредиторов, назначить судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов на 27.05.2013 года на 14 час. 10 мин. в зале N 8014 в помещении арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АФК-Холдингинвест", ООО "Юни Империал" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий ЗАО "Атлантис Киногрупп" Мочалина Л.П. представила отзыв на жалобу ООО "АФК-Холдингинвест" в котором просит определение от 22.04.2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "АФК-Холдингинвест", ООО "Юни Империал", Конкурсного управляющего ЗАО "Атлантис Киногрупп" Мочалиной Л.П. просили отменить определение, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Мельника Ю.И. о намерении удовлетворить требования кредиторов, действия Мельника Ю.И. направлены на затягивание процедуры по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей ООО "АФК-Холдингинвест", ООО "Юни Империал", Конкурсного управляющего ЗАО "Атлантис Киногрупп" Мочалиной Л.П., апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АФК -Холдингинвест" указывает на то, что размер требований кредиторов с учетом поданных заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов и поданных жалоб может измениться, в связи с чем судом вынесено обжалуемое определение при неполном исследовании обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ООО "Юни Империал" приводит доводы о том, что суд не учел то, что принятие в депозит денежных средств должно производиться нотариусом по месту исполнения обязательства.

Конкурсный управляющий ЗАО "Атлантис Киногрупп" Мочалина Л.П. в отзыве на жалобу приводит доводы о том, что Мельник Ю.А. указал нотариуса г. Москвы, находящегося в другом административном округе Москвы, к ходатайству не приложено информационного письма от нотариуса Дударева А.В. о наличии депозитного счета.

Данные доводы апелляционных жалоб и отзыва рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Заявление Мельника Ю.И. по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем у суда первой инстанции оснований к отказу в его удовлетворении не имелось.

Согласно представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов по состоянию на 13.03.2013 г. размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 7.039.755 руб. 40 коп.

18.03.2013 г. конкурсным управляющим представлено в суд уведомление, в котором в соответствии с п. 8 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указана информация о получателях денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб и отзыва конкурсного управляющего относятся к существу вопросов, которые суд должен рассматривать в судебном заседании по итогам погашения требований кредиторов, а именно погашены ли требования и в каком размере.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом положений ст. 125, 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом только лишь установлен срок для удовлетворения требований и назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об итогах погашения требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции было обоснованно вынесено обжалуемое определение от 22.04.2013 г. и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения требований по жалобам.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-68573/11-78-318Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "АФК-Холдингинвест" и ООО "Юни Империал"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько