Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-5147/13

г. Челябинск

10 июня 2013 г.

Дело N А76-11296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2013 по делу N А76-11296/2012 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области: Кузнецов В.В. (удостоверение N 642773, доверенность от 05.04.2013).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Омской области (далее - МИФНС России N 13 по Омской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 707 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "УралНефтьСервис" (далее - общество "УралНефтьСервис").

Определением суда от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УралНефтьСервис".

В судебном заседании 28.03.2013 по письменному ходатайству заявителя от 18.03.2013 (вх. N 5649), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена процессуальная замена заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска, образованной в результате присоединения к ней МИФНС России N 13 по Омской области, на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Омской области.

Решением арбитражного суда от 01.04.2013 решение ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска от 27.03.2012 N 707 признано недействительным, суд обязал регистрирующий орган внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из государственной регистрации записи N 2127449020610 сведения о внесении изменений о юридическом лице обществе "УралНефтьСервис", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в части адреса (места нахождения) общества "УралНефтьСервис" по адресу: 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52.

С указанным судебным актом не согласился регистрирующий орган и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска указывает на неправильное применение судом норм материального права. Так, в регистрирующий орган обществом "УралНефтьСервис" были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации). Кроме того, обществом был представлен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52. Предоставление документов на регистрацию носит заявительный характер, ответственность за предоставление недостоверных сведений установлена статьей 25 Закона о госрегистарции. Действующее законодательство не предусматривает для регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу представленных документов. Основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений предусмотрены в статье 23 Закона о госрегистрации. Совпадение юридического адреса общества с адресом иных юридических лиц не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию нескольких постоянно действующих исполнительных органов различных юридических лиц по одному адресу. Какие-либо ограничения для государственной регистрации юридических лиц по адресу: 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52 отсутствуют. Собственник Энгель Андрей Андреевич (далее - Энгель А.А.) предоставляет помещение по указанному адресу для регистрации юридическим лицам с целью получения денежного вознаграждения. Заявителем нарушен порядок проведения осмотра, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, представленные протоколы осмотра территорий и помещений от 22.03.2012 не соответствуют времени и дате их составления. Осмотр проводился, в одном случае с привлечением заинтересованного лица (продавца), в другом случае без участия понятых, что не соответствует требованиям статьи 98 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на вступившее в законную силу решение суда Омского районного суда от 30.10.2012 по делу N 2-1780/2012, которым признан недействительным договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52 и применены последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРЮЛ сведений, связанных с внесением изменений в части адреса места нахождения общества "УралНефтьСервис", однако регистрирующим органом до сих пор решение суда не исполнено. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными, поскольку являются открытыми и общедоступными. Регистрирующий орган направлял в адрес заявителя запрос о проведении контрольных мероприятий по установлению места нахождения общества. 22.03.2012 заявителем составлен протокол осмотра, который был представлен в Инспекцию 26.03.2012. Кроме того, повесткой для проведения опроса в МИФНС России N 13 по Омской области был приглашен Энгель А.А. - собственник помещения, находящегося по адресу: Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52. Однако, указанное лицо не явилось, но в последствии обратилось с заявлением, где сообщило об отсутствии каких-либо отношений с обществом "УралНефтьСервис" по аренде нежилого помещения, находящегося по указанному адресу, о чем регистрирующий орган был предупрежден заявителем. Однако, несмотря на указанное предупреждение, регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации вносимых обществом изменений. Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля - продавца, работающего у Энгеля А.А., являются необоснованными, поскольку заявителем представлен протокол осмотра помещения от 22.03.2012, где, в качестве понятого, указан гражданин Ротау В.Г. В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что суд, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, вынес правильное и законное решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

20.03.2012 общество "УралНефтьСервис" представило в ИФНС по Ленинскому пайону г. Челябинска заявление по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Устав общества, решение о внесении изменений, документ об уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 9-15, 30-39).

Согласно представленному в регистрирующий орган заявлению адресом места нахождения общества "УралНефтьСервис" является: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, 52.

22.03.2012 заявителю от регистрирующего органа направлен запрос о необходимости проверки на предмет правомерности использования адреса, указанного в заявлении общества "УралНефтьСервис" о государственной регистрации изменений в учредительных документах (т. 1 л.д. 49).

Согласно письму заявителя от 26.03.2012, направленному в адрес регистрирующего органа, указанный в заявлении о государственной регистрации адрес места нахождения общества, является адресом массовой регистрации юридических лиц из других регионов, признаки нахождения общества "УралНефтьСервис" по указанному адресу отсутствуют (т. 1 л.д. 48).

Согласно заявлению Энгеля А.А. - собственника помещения, находящегося по указанному адресу, договор аренды с обществом не заключался (т.1, л.д.50-51).

Решением N 707 от 27.03.2012 регистрирующим органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании поданного обществом заявления (т. 1 л.д. 89, 128).

Полагая, что в нарушение требований Закона о госрегистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "УралНефтьСервис", осуществлена на основании недостоверных сведений о месте нахождения общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого решения требованиям статьи 17 Закон о госрегистрации, и на основании положений частей 4 и 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал указанное решение недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на момент принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, регистрирующий орган располагал сведениями о фактическом отсутствии общества "УралНефтьСервис"по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, 52.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 5 Закона о госрегистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Об изменении указанных выше сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о госрегистрации).

В силу пункта 4 статьи 5 названного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 17 Закона о госрегистрации перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В указанный перечень включены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Частью 4 статьи 18 Закона о госрегистрации предусмотрено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что к заявлению формы N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом приложены: Устав юридического лица, утвержденный решением учредителя общества от 15.03.2012, решение N 2 учредителя общества "УралНефтьСервис" от 15.03.2012, документ об оплате государственной пошлины ( т.1, л.д.9-46).

Согласно Уставу общества и решению от 15.03.2012 адресом места нахождения общества "УралНефтьСервис" является: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, 52 (т.1, л.д.30).

Кроме того, обществом дополнительно была представлена копия договора аренды нежилого помещения от 22.03.2012, заключенного между Энгель А.А. и обществом "УралНефтьСервис", о передаче Энгель А.А. (собственником) обществу во временное возмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, 52(т.1, л.д.45-47).

Государственная регистрация по заявлению общества "УралНефтьСервис" состоялась 27.03.2012, регистрационное дело передано заявителю, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 63).

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа от 27.03.2012 N 707 недействительным, заявитель ссылается на то, что в результате проведения им контрольных мероприятий по проверке на предмет правомерности использования адреса, установлена недостоверность представленных обществом сведений о нахождении его по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, 52.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате проведения контрольных мероприятий, указанный обществом в заявлении адрес является адресом массовой регистрации, юридическое лицо по указанному адресу отсутствует, вывески и другие указатели общества "УралНефтьСервис" также отсутствуют (т.д. 1 л.д. 48).

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в пояснениях от 22.04.2012 собственника нежилого помещения, расположенного по адресу - Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, 52 - Энгеля А.А., согласно которым, общество "УралНефтьСервис" ему не известно, за предоставлением адреса к нему не обращалось, гарантийное письмо по использованию помещения данному адресу им не выдавалось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 30.10.2012 признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52, заключенный 22.03.2012 между Энгель А.А. и обществом "УралНефтьСервис", применены последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРЮЛ государственной регистрации записи N 2127449020610, касающейся изменений о юридическом лице - обществе "УралНефтьСервис" в части места нахождения общества "УралНефтьСервис" по адресу: 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52 (т.2, л.д.108-116).

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Так, отказ в государственной регистрации допускается, в случае непредставления заявителем определенных Законом о госрегистрации необходимых для государственной регистрации документов за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует требованиям статьи 17 Закон о госрегистрации, поскольку, на момент проведения государственной регистрации вносимых изменений, регистрирующий орган обладал информацией о недостоверности представленных обществом сведений в части указания адреса его места нахождения. С учетом наличия доказательств осведомленности регистрирующего органа о предоставлении обществом для регистрации недостоверной информации об адресе места его нахождения, признание судом решения ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска N 707 от 27.03.2012 недействительным является правомерным.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что совпадение юридического адреса общества с адресом иных юридических лиц не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию нескольких постоянно действующих исполнительных органов различных юридических лиц по одному адресу и на отсутствие каких-либо ограничений для государственной регистрации юридических лиц по адресу: 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52.

Между тем, названные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом нахождении общества по указанному адресу, и не опровергают факт отсутствия общества по указанному в заявлении адресу, в связи с чем, указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы регистрирующего органа о нарушении заявителем порядка проведения осмотра помещения, находящегося по указанному адресу, несоответствие протоколов осмотра территорий и помещений от 22.03.2012 времени и дате их составления, так же не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что осмотр произведен заявителем 22.03.2012 в соответствии с запросом регистрирующего органа от 21.03.2012. При проведении осмотра присутствовал собственник помещения Энгель А.А., протокол подписан представителем заявителя и собственником помещения Энгелем А.А.(т.1, л.д.56-58) В настоящем протоколе зафиксировано отсутствие признаков нахождения общества по адресу: 644508 Омская область, Омский район с. Розовка, ул. Парковая, 52.

Доказательств наличия общества по указанному адресу, соответствующих требованиям ст. 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Более того, последующие письменные показания собственника помещения Энгель А.А. от 11.04.2012 и его обращение в налоговый орган подтверждают сведения, указанные в протоколе от 22.03.2012 ( т.1, л.д.50-54). Суд также не усматривает противоречивость в сведениях, указанных в представленных документах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2013 по делу N А76-11296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяце со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко