Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 01АП-6561/09

г.Владимир

28 января 2010 г.

Дело N А39-3497/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2009,

принятое судьями Трошиной В.И., Шибелевой В.В., Сычуговой С.И.,

по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Екатерины Николаевны

о признании решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия "Совхоз "Красное сельцо" от 13.10.2009 недействительным,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2008 государственное унитарное предприятие "Совхоз "Красное сельцо" (далее -ГУП "Совхоз "Красное сельцо", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова Екатерина Николаевна.

Конкурсный управляющий Новикова Екатерина Николаевна (далее - Новикова Е.Н.) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании решения собрания кредиторов ГУП "Совхоз "Красное сельцо" от 13.10.2009 недействительным.

Определением суда от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным решение собрания кредиторов ГУП "Совхоз "Красное сельцо" от 13.10.2009, в части отстранения конкурсного управляющего Новиковой Е.Н. от исполнения обязанностей.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника было принято с нарушением требований, установленных статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, признавая спорное решение собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что вопрос о возникновении убытков у должника или его кредиторов в данном случае не имеет существенного значения и не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку отстранение конкурсного управляющего инициировано собранием кредиторов в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ГУП "Совхоз "Красное сельцо" Новикова Е.Н., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, ГУП РМ "Развитие села", КП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", ООО "Системы жизнеобеспечения "Коммунальные ресурсы", ОАО "Лато", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Новикова Е.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из смысла данной статьи удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2009 состоялось собрание кредиторов ГУП "Совхоз "Красное сельцо", в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Отстранение конкурсного управляющего ГУП РМ "Совхоз "Красное сельцо". 2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В результате голосования собранием кредиторов приняты следующие решения: 1) отстранить арбитражного управляющего Новикову Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РМ "Красное сельцо"; 2) выбрать саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий ГУП РМ "Красное сельцо" - некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". Указанные решения были приняты большинством голосов, а именно 61,63% (по первому вопросу) и 52,01% (по второму вопросу) от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении Новиковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РМ "Красное сельцо" послужило вынесенное Арбитражным судом Республики Мордовия определение от 04.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2009 установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГУП РМ "Красное сельцо" Новиковой Е.Н. своих обязанностей в части сроков и очередности проведения собраний кредиторов и представления кредиторам отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства.

Однако из материалов дела не усматривается, что данными действиями конкурсного управляющего причинен ущерб должнику либо кредиторам должника.

Протокол собрания кредиторов от 13.10.2009, на котором принято решение отстранить конкурсного управляющего, не содержит каких-либо конкретных фактов неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также причинения убытков.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого собранием кредиторов решения в части отстранения Новиковой Е.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Совхоз "Красное сельцо", поскольку оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также отсутствуют обоснования и документальные доказательства, подтверждающие неисполнение обязанностей или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам обоснованности принятых собранием кредиторов решений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2009 по делу N А39-3497/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис