Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-13016/13

город Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-161821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АТЭП", общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26"февраля 2013 года по делу N А40-161821/2012 (76-1480), принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску открытого акционерного общества "АТЭП" (ИНН 7819011978, ОГРН 1027808913626) к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца- Зайцева И.М. по доверенности от 04.12.2012

от ответчика- Дедок М.Ю. по доверенности N 1405/01 от 14.05.2013

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АТЭП" (далее - ОАО "АТЭП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее -ООО "МАН Файненшиал Сервисес") о взыскании 23 975,67 евро неосновательного обогащения по договору лизинга от 01.08.2008 N МФС/147/2008 и 181 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 10.05.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удерживает уплаченную истцом выкупную стоимость предмета лизинга по договору от 01.08.2008 N МФС/147/2008 в размере 19 517,04 евро и переплату по лизинговым платежам (не зачтенную сумму авансового платежа) в размере 4 458,63 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания не зачтенной суммы авансового платежа в размере 4 458,63 евро, удовлетворении исковых требований в остальной части отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО "МАН Файненшиал Сервисес" просит решение суда от 26.02.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ОАО "АТЭП" просит решение суда от 26.02.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражали, представили отзыв и письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) и ОАО "АТЭП" (лизингополучатель) 01.08.2008 был заключен договор N МФС/147/2008 лизинга двух транспортных средств, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 28.11.2008.

По акту от 10.12.2009 предметы лизинга возвращены лизингодателю в связи с прекращение внесения ОАО "АТЭП" с 2009 года лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-148726/10-64-1310 установлено отсутствие задолженности ОАО "АТЭП" перед ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по внесению лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга (с 28.11.2008 по 10.12.2009) в связи с остатком у лизингодателя не зачтенной части авансового платежа, уплаченного лизингополучателем в соответствии с п.4.1 договора лизинга.

Факт наличия переплаты по договору в размере 4 458,63 евро подтвержден составленным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 32 т.1).

При этом довод заявителя - ООО "МАН Файненшиал Сервисес" о том, что судебными актами по делу N А40- 148726/10-64-1310 определена сумма не зачтенного авансового платежа в размере 3 374,80 евро, судом отклоняется, поскольку сам размер оставшегося после погашения суммы задолженности по лизинговым платежам авансового платежа не был предметом данного судебного разбирательства.

Ссылка заявителя - ООО "МАН Файненшиал Сервисес" на то обстоятельство, что остаток суммы авансового платежа подлежал зачету в счет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, не может быть принята во внимание, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-148726/10-64-1310 установлен факт неправомерного начисления заявителем указанной неустойки при наличии у него суммы авансового платежа, позволяющего закрывать задолженность лизингополучателя.

Принимая во внимание, что сумма не зачтенного в счет уплаты лизинговых платежей авансового платежа удерживается ответчиком в отсутствие правовых оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 458,63 евро.

При этом на указанную сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 10.05.2012 в размере 33 786 руб. 16 коп.

Заявляя исковые требования, ОАО "АТЭП" ссылается на то, что в составе уплаченных им лизинговых платежей лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 19 517,04 евро, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Так, из условий договора от 01.08.2009 следует, что он является договором лизинга с правом выкупа предмета лизинга. Пунктами 1.1, 4.8 договора, пунктом 14.1 приложения N 3 к договору предусмотрено, что если лизингополучатель желает воспользоваться правом выкупа предмета лизинга, он должен произвести уплату выкупной стоимости в размере 100 евро, не включенной в общую сумму договора, уведомить лизингодателя о своем намерении и стороны должны заключить договор купли-продажи предмета лизинга.

Таким образом, стороны на момент заключения договора лизинга от 01.08.2009 N МФС/147/2008 в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили его условия и взаимные обязательства сторон, которые в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Кроме того, судом установлено наличие убытков на стороне лизингодателя, который ввиду расторжения договора по вине ОАО "АТЭП" не возместил свои затраты на приобретение предмета лизинга (159 000 евро), поскольку в виде лизинговых платежей с учетом возвращения предмета лизинга и его реализации получил только 141 302,53 евро.

При этом ссылка ОАО "АТЭП" на то обстоятельство, что впоследствии по договору от 24.05.2012 N 24/05/12 то же транспортное средство было реализовано по более высокой цене, нежели продано самим ответчиком, является необоснованной, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства того, что на момент такой реализации (в 2012 году) спорное транспортное средство находилось в состоянии, аналогичном тому, которое существовало на момент его продажи ответчиком в 2010 году.

Принимая во внимание, что соответствующие требования о взыскании суммы убытков ООО "МАН Файненшиал Сервисес" заявлены не были, доводы ответчика об отказе в иске в части взыскания суммы авансового платежа по причине наличия у него убытков судом отклоняются.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26"февраля 2013 года по делу N А40-161821/2012 (76-1480) изменить.

Взыскать с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153) в пользу ОАО "АТЭП" (ИНН 7819011978, ОГРН 1027808913626) 33 786 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7153 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков