Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-14997/13 (ключевые темы: лизинговые платежи - односторонний порядок - предмет лизинга - зерно - хранение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-14997/13

город Москва

07 июня 2013 г.

N А40-41871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроторг", общества с ограниченной ответственностью "Ревезень", открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от "22"февраля 2013 года по делу N А40-41871/2012 (118-400), принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к обществу с ограниченной ответственностью "Ревезень" (ИНН 5225004444, ОГРН 1045206512120), третьи лица: открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроторг"

об изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- Кокорин Р.Н. по доверенности от 27.12.2012, Мокин А.А. по доверенности от 27.12.2012,

от ответчика- Молькова Е.А. по доверенности от 31.05.2013, Мирсиянов М.М. по доверенности от 11.02.2013

от третьего лица - от ОАО "Сбербанк России" - Крайнова С.А. по доверенности от 08.11.2010; от ООО Торговый Дом "Агроторг" - Зайцев А.В. по доверенности от 25.02.2013

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревезень" (далее - ООО "Ревезень") об истребовании из незаконного владения предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.12.2007 N 2007/С-4270: комплекс оборудования по очистке, сушке и хранению зерна ёмкостью 150 000 тонн в составе: Автомобилепогрузчик АВС-50 - 2 штуки; Нория Н-26-м (125 т/ч) 2 штуки; Нория Н-18 (125 т/ч) - 1 штука; Нория Н-32 (125 т/ч) - 4 штуки; Нория Н-32 (198 т/ч) - 1 шт; Транспортёр 1212G - 50 (15, 24-м) - 1 штука; Транспортёр 1212G - 66 (20, 12-м) - 2 штуки; Транспортёр 1212G - 76 (23, 17-м) - 10 штук; Силос для зерна емк 4000 тонн - 20 штук; Силос для сырого зерна емк 300 тн - 4 штуки; Силос GSI модель NCL90-22UO- 10 000 тн - 2 штуки; Силос GSI модель NCL90-22UO- 10 000 тн - 2 штуки; Ленточный транспортёр для зерна ЕВС 100 000 модель 24х200 т/ч 120, 09 м - 1 штука; Нория 50G24-125 125 т/час Н-38-м - 2 штуки; Нория 50G24-125 125 т/час Н-26, 21-м - 2 штуки; Нория 50G24-105 125 т/час Н-32-м - 4 штуки; Нория 80G36-105 198 т/час Н-32-м - 2 штуки; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212 G85 х 23, 17-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212 G85 х 23, 17-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212 G30 х9, 14 м - 4 штуки; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212 G60 х 18, 29- 3 штуки; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212 G60 х 18, 29-м - 2 штуки; Цепной транспортёр (198 т/ч) для зерна модель 1614 G165 х 50, 29-м - 1 штука; Цепной транспортёр (198 т/ч) для зерна модель 1614 G135 х 40, 29-м - 1 штука; Цепной транспортёр (62, 5 т/ч) для зерна модель 0912 G35 х 10, 5-м - 2 штуки; Весы автомобильные электронные на тензодатчиках грузоподъёмностью 60 тн - 2 штуки; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212х25 3-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212х20,42-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212х50м - 2 штуки; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212х50м - 2 штуки; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212х40м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для зерна модель 1212х33м - 6 штук; Цепной транспортёр (125 т/ч) для хранения Зерна модель 1212х15, 24-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для хранения Зерна модель 1212х9, 14-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для хранения Зерна модель 1212х25, 3-м - 1 штука; Цепной транспортёр (125 т/ч) для хранения Зерна модель 1212х25, 3-м - 1 штука; оцинкованный силос с конусным дном с рифлёными стенками модель NCHT36-134D 1 000 тн - 3 штуки; оцинкованный силос с конусным дном с рифлёными стенками модель NCHT36-134D 1 000 тн - 3 штуки; оцинкованный силос с конусным дном с рифлёными стенками модель NCHT24-105U- 4 штуки; Зачистной шнек диам 12 дюймов для силоса диам 27 м - 6 штук; электрозадвижки - 30 штук; Силос GSI модель NCL90-22UO - 10 000 тн - 2 штуки; Транспортёр 1212 G-165 - 4 штуки; Транспортёр 1212 G-99 - 2 штуки; Транспортёр 1212 G-148 - 1 штука; Транспортёр 1212 G-23 - 4 штуки; Транспортёр 1212 G-60 - 2 штуки; Транспортёр 1212 G-79 - 1 штука; Транспортёр 1212 G-69 - 1 штуки; Транспортёр 1212 G-30 - 2 штуки; Транспортёр 1212 G-60 - 1 штука; Транспортёр 1614 G-40 - 1 штука; Транспортёр 1614 G-148 - 1 штука; Закрытый ленточный транспортёр модель 24х247м3/чх110, 03 м - 1 штука; Модульная зерносушилка модель 3426 (СF4263 пр-во GSI Group Inc-2 штуки; Очиститель Petkus V15-3, 6 - 4 штуки.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжением истцом договора лизинга от 14.12.2007 N 2007/С-4270 в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО Торговый Дом "Агроторг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 22.02.2012, ответчик и третьи лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых в полном объеме.

По мнению заявителей, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, представители истца просили решение суда первой инстанции от 22.02.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ревезень" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2007/С-4270, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ответчику выбранный им предмет лизинга - комплекс оборудования по очистке, сушке и хранению зерна емкостью 150 000 тонн согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

По акту от 28.12.2007 предмет лизинга передан ответчику (л.д. 79 т.1).

В пункте 3 договора стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи уплачиваются согласно графику платежей.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Вместе с тем лизинговые платежи ответчиком в соответствии с установленным договором порядком уплачены не были, что послужило основанием для направления ОАО "Росагролизинг" ответчику уведомления от 17.02.2012 N 02/2056 (л.д. 81 т.1) о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и возврате предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора лизинга от 14.12.2007 N 2007/С-4270 лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, указанной в графике платежей.

Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении.

Факт направления данного уведомления по адресу места нахождения ответчика подтверждается телеграммой от 20.02.2012 (л.д. 82 т.1).

Поскольку на момент направления уведомления о расторжении договора у ответчика имелась задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 28.12.2009 по 28.12.2010, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-4147/11, истец правомерно воспользовался предоставленным ему пунктом 6.2 договора правом на расторжение договора лизинга от 14.12.2007 N 2007/С-4270 в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга от 14.12.2007 N 2007/С-4270 расторгнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО "Росагролизинг" о возврате ему предмета лизинга.

Рассмотрев доводы заявителей о том, что данное требование истца подлежит рассмотрению в деле N А43-33569/2011 Арбитражного суда Нижегородской области о банкротстве ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку заявленное истцом требование ввиду прекращения обязательственных отношений сторон в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Право собственности ОАО "Росагролизинг" на истребуемое им имущество подтверждается договором купли-продажи от 27.06.2007 N 208/РАЛ-2007, доказательств оспаривания которого в установленном законом порядке суду представлено не было.

Более того, факт исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 27.06.2007 N 208/РАЛ-2007 и договору лизинга от 14.12.2007 N 2007/С-4270 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-4147/2011 Арбитражного суда города Москвы, которые в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общеобязательными.

Результатом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-4147/2011 стало взыскание с ООО "Ревезень" в пользу ОАО "Росагролизинг" 49 677 004 руб. задолженности по лизинговым платежам за пользование предметом лизинга, которая впоследствии определением от 25.06.2012 Арбитражного суда Нижегородской области включена в реестр требований кредиторов ответчика по делу N А43-33569/2011. В этой связи довод заявителя - ООО "Ревезень" о том, что договор лизинга от 14.12.2007 N2007/С-4270 нельзя считать заключенным ввиду несогласования предмета лизинга, является несостоятельными.

Нарушение прав конкурсных кредиторов ответчика, в том числе ООО Торговый дом "Агроторг", удовлетворением требования ОАО "Росагролизинг" о возврате принадлежащего ему на праве собственности имущества судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными ссылки заявителя ОАО "Сбербанк России" на нарушение его прав принятым решением суда, поскольку согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А43-1176/2012 Арбитражного суда Нижегородской области имущество, принадлежащее ОАО "Росагролизинг" и переданное ответчику по договору лизинга от 14.12.2007 N 2007/С-4270, и имущество, находящееся в залоге ОАО "Сбербанк России", не является одним и тем же имуществом.

Иным доводам заявителей, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для их переоценки не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 22.02.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22"февраля 2013 года по делу N А40-41871/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская